3 nuotr.Antradienį generalinis prokuroras Darius Valys kreipėsi į Seimą prašydamas leidimo patraukti baudžiamojon atsakomybėn parlamentarą Naglį Puteikį, kurio byla nuo gegužės mėnesio guli Klaipėdos miesto apylinkės teisme. Buvęs Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinio padalinio vadovas įtariamas piktnaudžiavęs tarnybine padėtimi ir nevykdęs teismo sprendimo leisti suniokoti Klaipėdos senamiestį naujausios architektūros statiniais, vadinamaisiais stiklainiais. N.Puteikis sako nekantriai laukęs šito generalinio prokuroro žingsnio.
- Jau anksčiau esate sakęs, kad norite būti teisiamas. Vadinasi, turėtumėte šiandien jaustis pakylėtas - teismo diena artėja. O kaip yra iš tiesų? - „Respublika“ paklausė Naglio PUTEIKIO.
- Manau, kad Seimo nariai apskritai neturėtų turėti imuniteto, išskyrus tuos atvejus, kada jie vykdo grynai parlamentinę veiklą. Bet tokio atvejo Lietuvoje neprisimenu, kad būtų reikėję Seimo narį ginti nuo kažko, kas jį pultų dėl jo parlamentinės veiklos. Kitaip tariant, jeigu Seimo narys primušė žmoną, tai reikia prašyti leidimo jį patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Čia yra akivaizdus dirbtinis elito kūrimas. Tai yra sovietinė liekana iš LTSR ir TSRS laikų. Tai pirma priežastis, kodėl aš turėčiau būti teisiamas tame teisme kaip paprastas žmogus, nes Lietuvos politinis elitas piktnaudžiauja parlamentiniu imunitetu ir jį pritaikė visiems gyvenimo atvejams. Juk mane teisia dėl tos veiklos, kuri buvo iki man tampant Seimo nariu. Tai koks čia gali būti imunitetas? Tai politinio elito susigalvotos bjaurios žaidimo taisyklės. Jie sukūrė privilegiją, o aš jos nenoriu. Aš noriu būti teisiamas.
- Jeigu tai yra pirma priežastis, tai, vadinasi, yra ir antra?
- Šis teismas mirtinai reikalingas visuomenei, todėl, kad tame teisme aš ruošiuosi įrodyti, jog Klaipėdos apygardos prokuratūra ir Specialiųjų tyrimų tarnybos Klaipėdos valdyba išimtinai tarnauja ne viešam interesui, o privataus verslo subjektams, keletui asmenų, kurie įkišo savo pinigus į visiškai beviltiškas nekilnojamojo turto investicijas. Prokurorai visiškai nemato viešojo intereso ir už valdišką algą dirba privatiems asmenims. Jeigu to teismo nebus, tai prokurorai piktnaudžiaus, kaip dabar piktnaudžiauja Klaipėdos prokurorai ir dalis Specialiųjų tyrimų tarnybos darbuotojų.
- Jūsų metami kaltinimai skamba rimtai. Ar nepritrūksite įrodymų?
- Įrodymų yra daugiau negu pakankamai. Pirmas įrodymas yra tai, kad byla iškelta tik man. Šito projekto po manęs nepasirašė dar du departamento pareigūnai. Kai aš tapau Seimo nariu, buvo kreiptasi dar kartą suderinti projektą, bet jiems prokurorai bylos neiškėlė. Vadinasi, prokurorų tikslas buvau tiktai aš.
- O kaip tai paaiškinti? Kuo jūs kliūvate?
- Nežinau, reikėtų prokuratūros klausti, kodėl jie į mane nusitaikė. Bet aš turiu savo versiją. Todėl, kad jie vilkina juodųjų archeologų bylą, slepia juodųjų archeologų organizatorius, o aš juos už tai tarkuoju jau trečius metus rašydamas skundus visiems aukščiausiems Lietuvos pareigūnams, įskaitant ir prezidentę. Po dvejų metų įnirtingo susirašinėjimo jie į dienos šviesą šiaip ne taip išvilko tik vykdytojus, o organizatorius kruopščiai slepia ir maskuoja.
- Atrodo, jūsų bėdos prasidėjo nuo teismo, kai jūs nesutikote, kad Klaipėdos senamiestyje atsirastų architektūros svetimkūniai. O kaip jums atrodo, ar teismai geriau už specialistus išmano, ką ir kur tinka ar netinka statyti?
- Žodį „teismai“ reikia pakeisti žodžiais „prokurorai su Specialiųjų tyrimų tarnybos darbuotojais“. Teismas gavo iš jų bylą ir pagal Baudžiamojo proceso kodeksą privalo nagrinėti. Teismas negali priimti kitokio sprendimo, tik nagrinėti.
- Bet teismas jus įpareigojo pasirašyti projektą, nors galėjo priimti ir kitokį sprendimą.
- Klaipėdos prokurorai tiesiog klaidina visuomenę. Teismo sprendimas skamba taip: įpareigoti departamentą suderinti detalųjį planą pagal departamento tokios ir tokios dienos sąlygas. O jie (prokurorai - red. past.) nukerpa frazę „pagal departamento sąlygas“ ir deda tašką. Kai aš šitai pasakiau, išgirdau: jeigu dar klausimų užduosiu, pasodins į cypę. Čia STT darbuotojas taip sakė. Todėl aš ir manau, jog teismas būtinai turi įvykti, kad būtų nuplėšta ta melo kaukė. Prokurorai teismo sprendimą traktuoja taip, kaip naudinga verslininkams. Tai standartinis variantas, į kieno pusę stoja prokuratūra. Kadangi mūsų atveju ta grūdų ir vištyčių imperija yra galingas verslo subjektas, prokuratūra stojo ne Kultūros paveldo departamento pusėn, o galingųjų milijonierių pusėn. Štai todėl prokurorai ir ėmėsi spręsti architektūros klausimus.
Parengta pagal dienraštį "Respublika"
