Pasirodo, Lietuvoje nėra rimtesnių problemų už kito galo reikalus. Todėl grupė parlamentarų Seime įregistravo įstatymo projektą, kuriuo siekia gerinti visuomenės reprodukcinę sveikatą. Seimo nariai apie žmonių santykius prabilo veterinariniais terminais ir netgi siūlo asmenims iki 20 metų nemokamai leisti darytis abortus ir kompensuoti kontraceptines priemones.
Kito galo reikalai
Parlamente įregistruota lietuviškoji Estrelos rezoliucijos versija - Reprodukcinės sveikatos įstatymas. Jį parengė parlamentarė Giedrė Purvaneckienė. Reprodukcinės sveikatos įstatymą kartu su G.Purvaneckiene teikia Marija Aušrinė Pavilionienė, Orinta Leiputė, Juras Požela, Julius Sabatauskas, Algirdas Sysas, Birutė Vėsaitė.
Įregistruodami įstatymo projektą, autoriai pasišovė ginti jų įsivaizduojamas visuomenės reprodukcines - t.y. dauginimosi - teises ir gerinti visuomenės lytinę sveikatą. Siūloma užtikrinti teisę į abortą, sterilizaciją, o iki 20 metų bei socialiai remtinoms moterims abortus leisti darytis nemokamai, kompensuojant iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo.
Asmenims iki 20 metų siūloma kompensuoti ir išlaidas už kontraceptines priemones.
Be to, projekto autoriai siūlo lytinį ugdymą įtraukti į moksleivių bendrojo lavinimo programas ir dėstyti kaip atskirą dalyką.
G.Purvaneckienė tvirtina, kad asmenims iki 20 metų abortus ir kontraceptines priemones reikia kompensuoti, nes jie patys neturi pakankamai pinigų.
„Dažniausiai tokio amžiaus moterys neturi pajamų, bent jau pastovių, todėl, žinoma, joms reikia padėti“, - savo siūlymą teisina ji.
Prezervatyvų gamintojų lobizmas?
Tačiau, pasirodo, toks siūlymas slepia lobistų interesus. Išdidžiai skelbiama, kad prie įstatymo projekto prisidėjo ir nevyriausybinės organizacijos, pavyzdžiui, Šeimos planavimo ir seksualinės sveikatos asociacija.
Įdomu tai, kad ši asociacija yra Tarptautinės planuotos tėvystės federacijos narė. O ši federacija yra „Icon Ltd.“, prekiaujančios COOL prezervatyvais, akcininkė.
Sveikatos reikalų komiteto pirmininkė Dangutė Mikutienė sako esanti šokiruota siūlymais jaunimui iki 20 metų kompensuoti kontracepcijos priemones ir abortus.
„Matosi, kad tai yra lobistinė įtaka. Tai peržengia bet kokias padorumo ribas. Jaunimą reikia mokyti, kad su pagarba į santuoką ir šeimą žiūrėtų, o ne taip primityviai“, - piktinosi parlamentarė.
Jos teigimu, su prezervatyvų gamintojais susijusių nevyriausybinių organizacijų dalyvavimas rengiant įstatymo projektą yra neetiškas. „Kažkodėl nei Tėvų forumas, nei šeimų asociacijos nėra kviečiami, kad jie padėtų parengti subalansuotą programą, atitinkančią ir šiuolaikines realijas, ir vertybinius įsitikinimus“, - stebėjosi ji.
Žmogus prilygintas gyvuliui
O štai „Respublikos“ kalbinti tėvų atstovai ir psichologai pasipiktinę, kad Seimo nariai apie žmonių santykius prabilo veterinariniais terminais. Pasak Lietuvos sveikatos mokslų universiteto lektorės, psichologės, Lietuvos šeimų ir tėvų asociacijos narės Giedrės Širvinskienės, Seimo nariai siūlo labai tiesmuką požiūrį į jaunimo ir apskritai visos visuomenės lytinį švietimą bei ugdymą.
„Lytinis ugdymas turėtų būti visiškai kitaip suprantamas, o šituo įstatymu žmogus yra susiaurinamas iki fiziologinio organizmo. Aš čia matau pavojų. Nes priėmus įstatymą išeitų, kad mokiniai būtų mokomi tik apie lytinę elgseną, kaip naudotis kontracepcija, kaip apsisaugoti nuo lytiškai plintančių ligų, šviečiami apie žmogaus reprodukcines teises. Tarpusavio santykiai, pagarba, atsakomybė, vertybės čia pamirštami, - apgailestavo psichologė.
Ji atkreipė dėmesį, kad ir abortų prilyginimas moters teisei yra neteisingas. „Vienos teisės neturėtų būti iškeliamos virš kitų. Kai kalbama vien tik apie moters teisę nutraukti nėštumą, niekas nekalba apie moters teisę gimdyti. Moksliniai tyrimai JAV rodo, kad 64 proc. moterų, patyrusių abortą, sako, kad jos patyrė spaudimą jį darytis. Apie kokią teisę tada kalbame? Jei moteris yra spaudžiama vyro ar sugyventinio, kodėl kalbame apie jos galimybę rinktis? Moterys, atvykusi darytis abortą, išgyvena krizę. Mes turime spręsti, kas yra tikroji problema - krizė ar nėštumas? Aš nematau čia jokio noro padėti moteriai“, - kalbėjo psichologė.
Lietuvos tėvų forumo atstovas Renaldas Jančiauskas į grupės parlamentarų siūlomą projektą taip pat žiūri kritiškai.
„Viskas gerai, jei tinkamu laiku ir tinkamoje vietoje žmogų supažindini su lytiškumo klausimais. Bet kai tai vyksta ne laiku ir iškreiptomis priemonėmis, tai jau skatinimas, propagavimas, o ne supažindinimas ar pagalba. Pristatomi tikslai lyg ir geri, bet priemonės tokios, kad būna daug žalos“, - sakė jis.
O tai, kad projekto autoriai siūlo kompensuoti kontracepcijos priemones ir abortus asmenims iki 20 metų, R.Jančiauskui atrodo netoleruotina.
„Kažkodėl niekad nekalbama apie tokį dalyką kaip vyro ir moters santykių taurumas, kilnumas, tie dalykai devalvuojami kaip nereikalingi, nesvarbūs. Tos programos yra orientuotos tik į tai, kaip jaunimui techniškai „pasiseksinti“ arba saugiau paleistuvauti. Tai yra skatinimas: „Prašau: darykite su bet kuo, bet kaip, kad tik saugiai. Pramogaukite“. Mes žmonių santykius prilyginame sumuštinio valgymui“, - kalbėjo tėvų atstovas.
