2 nuotr.Vakar sprogo Vijūnėlės dvaro burbulas. Specialiųjų tyrimų tarnyba pranešė neradusi nusikaltimo požymių priimant Vyriausybės nutarimą dėl kurortinių zonų panaikinimo ir nutraukianti ikiteisminį tyrimą, kuriame kaip liudytojas apklaustas net premjeras Algirdas Butkevičius, prezidentės primygtinai ragintas prisiimti politinę atsakomybę dėl korumpuotos Vyriausybės.
Opozicijos entuziastingai pūstas korupcijos balionas subliūško - patraukti valdančiajai koalicijai priklausančių politikų baudžiamojon atsakomybėn nerasta dėl ko. Visą surinktą medžiagą, tarp jų ir pokalbių išklotines, tyrėjai perdavė Seimo Antikorupcijos komisijai ir Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai.
Tokią skandalo baigtį beveik prieš mėnesį išpranašavęs parlamentaras, buvęs STT Panevėžio skyriaus vadovas Povilas Urbšys įtaria, kad panašus likimas laukia ir naujo garsaus STT tyrimo dėl prekybos poveikiu spartinant Prienų prekybos centro įteisinimą.
„Sujudimas dėl Vijūnėlės dvaro buvo įkvėptas ne teisinių, o politinių tikslų. Visi duomenys buvo surinkti dar pernai rudenį, bet jie nebuvo ištraukti, nes prezidentei reikėjo Socialdemokratų frakcijos palankumo teikiant trečią kandidatūrą į generalinius prokurorus. O kai šiais metais reikėjo sukelti tam tikrą vyriausybinę krizę ir galbūt pasiekti net premjero atsistatydinimą, ta istorija buvo skambiai išviešinta“, - teigė P.Urbšys.
Pasak jo, šios savaitės skandalas dėl prekybos poveikiu taip pat rutuliojasi pagal panašų scenarijų: kai žiniasklaida rodo vos ne „online“, kaip STT pareigūnai sulaiko asmenį, visuomenei sudaromas įspūdis, kad nesiekiama išaiškinti galimos nusikalstamos veikos, o siekiama parodyti. Tai daroma atliekamo ikiteisminio tyrimo kokybės sąskaita ir netgi diskredituojant patį tyrimą, nes šitaip suteikiamos maksimalios galimybės kitoms pusėms naudoti argumentus apie politinį bylos pagrindą.
„Teisėsaugos veiksmai nepanaikina abejonių, kad čia vėl gali būti prezidentės inicijuotas susidorojimas su tam tikrais jos oponentais. Galų gale pati prezidentė turi pakomentuoti, ar STT gali šitaip, pasitelkdama žiniasklaidos priemones, vykdyti tyrimą. Juk kažkas nutekino informaciją, kad jie (R.Paksas ir G.Vainauskas - red. past.) susitiks, ir tie duomenys turėjo būti gauti atliekant sankcionuotas priemones“, - įsitikinęs parlamentaras.
Anot jo, bet kokia informacija apie ikiteisminį tyrimą gali būti viešinama tik su prokuroro žinia. Šiuo atveju Generalinė prokuratūra turėjo imtis tarnybinio patikrinimo ir išsiaiškinti, kas ir kokiu tikslu nutekino tą informaciją.
„Bet jeigu generalinis prokuroras tyli, STT vadovas irgi nieko nesiima, vadinasi, tai buvo padaryta su jų žinia, ir kas galėtų paneigti, kad buvo suderinta ir su prezidente“, - svarstė
P.Urbšys.
Parlamentaras negailėjo kritikos šalies vadovei ir jos veikiamiems teisėsaugos pareigūnams, nors dėl to gali „užsidirbti“ šmeižto bylą. Mat Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos direktorius Kęstutis Jucevičius, vienoje televizijos laidoje P.Urbšio įvardytas „prezidentės statytiniu“, kreipėsi į generalinį prokurorą.
„K.Jucevičius įsižeidė taip pavadintas ir kad jis nesikreipė į medikus dėl melo detektoriaus kenkimo jo sveikatai, - patikslino P.Urbšys. - Aš tikrai džiaugčiausi, jei generalinis prokuroras kreiptųsi į Seimą dėl mano teisinės neliečiamybės atėmimo - gal pagaliau gausiu progą vėl pradėti kalbą, kada Seimas ryšis atsakyti į dar kadencijos pradžioje iškeltus klausimus: kas ir kodėl susidorojo su buvusiais FNTT vadovais, kokį vaidmenį atliko prezidentė ir Valstybės saugumo departamentas. “
Parengta pagal dienraštį „Vakaro žinios“
