3 nuotr.Ar teisėtai 104 tūkst. eurų praturtėjo atlikėjas Egidijus Dragūnas-Selas, į tokį klausimą teks atsakyti Panevėžio apygardos teismui. Jame vakar pradėta nagrinėti civilinė byla, kurioje tokią sumą iš SEL grupės lyderio reikalauja priteisti nekilnojamojo turto brokeris Paulius Šileika.
Ieškovas P.Šileika, anksčiau vadovavęs UAB „Pramogų pasaulis“, nuo ieškinio sumos iš E.Dragūno fondo prašo priteisti dar ir 5 proc. metinių palūkanų, kurios turėtų būti skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo įvykdymo.
Juoda katė tarp P.Šileikos ir E.Dragūno perbėgo po to, kai 2012-ųjų birželį buvo pasirašyta trišalė sutartis dėl grupės SEL dvidešimtojo gimtadienio koncertinio turo organizavimo Lietuvoje. Tačiau, pasibaigus turui, žadėtojo atlygio „Pramogų spektras“ negavo, pinigai už išplatintus bilietus į koncertus atiteko E.Dragūno fondui.
Selo į teismą atsiųstas advokatas Mažvydas Aliukonis teigia, kad P.Šileikos reikalavimas priteisti 104 tūkst. eurų yra iš piršto laužtas. Esą rengdamas koncertinį turą „Pramogų spektras“ nieko nenuveikė: „Gal kažkuo prisidėjo, bet mes neturime jokių dokumentų, kad kažkokie darbai buvo atlikti. Buvo trišalis susitarimas, kuriuo jis turėjo organizuoti turą. Bet tada jis dingo ir, kaip paaiškėjo, sėdėjo kalėjime Vokietijoje. E.Dragūnui teko P.Šileikos ieškoti, nes jis pats nesiteikė pranešti, kur yra. Tik patikėtinis informavo, kad jis nepasirodys.“ Tada, kaip kalbėjo advokatas, paaiškėjo, kad „Pramogų spektras“ jokių darbų nebeatliks, jų teks imtis pačiam E.Dragūnui. Esą iš tų pinigų visi darbai ir buvo apmokėti.
Tuo metu P.Šileika aiškina, kad su Selu buvo sutarta, jog „Pramogų spektras“ surengs koncertinį turą po Lietuvą, o atlygis už tai bus pajamos, gautos už koncertą Kauno halėje.
„Dirbau, organizavau visą turą. Kad aš buvau atsakingas, gali patvirtinti Panevėžio, Šiaulių, Klaipėdos, Alytaus arenų renginių organizatoriai“, - dėsto P.Šileika.
Ieškovas tvirtina, kad tuo metu, kai jo Lietuvoje nebuvo, esą atsirado kitas trišalis susitarimas, kurio pagrindu organizatoriaus teisės perėjo E.Dragūno fondui.
Tą susitarimą P.Šileika vadina klastote, tai esą nustačiusi ekspertizė. Tačiau ikiteisminis tyrimas dėl klastojimo baigėsi niekuo. Brokeris stebisi, kad ikiteisminiam tyrimui pritrūko įrodymų, nors įmonėje, kuriai atiteko visos pajamos, dirba vienas asmuo.
„Buvo padirbta profesionaliai - ant susitarimo nebuvo nei rašto, nei braižo“, - ieškovui belieka tik apgailestauti dėl nutrauktos bylos.
Klausiamas, kaip jis galėjo organizuoti koncertus pats nebūdamas Lietuvoje, iš pramogų verslo jau senokai pasitraukęs P.Šileika nesutriko. „Suderinama su vieta, paleidžiami bilietai, padaryta renginio reklama ir belieka sulaukti žiūrovų“, - neatskleisdamas, už ką buvo atsidūręs Vokietijos cypėje, pagrindinius koncertų organizavimo principus dėstė P.Šileika.
Jis pažadėjo teismui pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad reikalaudamas atlygio už darbą aferizmu neužsiima.
Parengta pagal dienraštį „Vakaro žinios“
