2 nuotr.Skaudi nelaimė, kai paskutinę vasaros dieną Šilalės rajone nusižudė jauna moteris, iš kurios buvo atimtas mažametis vaikas, sukrėtė visą Lietuvą. Sukrėtė net ir Seimą, kuris prieš pusmetį priėmė krūvą seimūnų Mykolo Majausko bei Dovilės Šakalienės stumtų pataisų, esą turėjusių apsaugoti nuo panašių nelaimių. Tačiau parlamentaras Povilas Urbšys įsitikinęs, kad nelaimė būtent ir yra tų pataisų, liaudyje vadinamų Nemušimo įstatymu, pasekmė.
„Kai įvyko skaudi nelaimė, pasibaigusi keturmečio žūtimi, pasimatė institucinio abejingumo pasekmės. Įvairios organizacijos šaukė apie tai, kad reikia priimti Vaikų nemušimo įstatymą. Tačiau pastaroji nelaimė, įvykusi Šilalės rajone, parodė, kad tas Vaikų nemušimo įstatymas pavirto Vaikų atėmimo įstatymu. Jei anksčiau stebėjome institucijų pasyvumą, tai dabar matome jų perdėtą, buką aktyvumą. Vaiką iš viešos vietos galima lengviau paimti nei bulvių maišą iš sandėliuko“, - piktinosi P.Urbšys.
Taip parlamentaras įvertino įvykius Šilalės rajone. „Vakaro žinios“ primena, kad rugpjūčio 31-ąją ten nusižudė jauna moteris, iš kurios buvo paimtas septynmetis vaikas. Moteris su vaiku gyveno viena, nes mažylio tėvas (moters sugyventinis) yra emigravęs. Sugyventinio motina, sesuo ir kiti giminaičiai socialiniams darbuotojams buvo paskundę, esą motina piktnaudžiauja alkoholiu, nors socialiniai darbuotojai, kurie po skundo šeimą aplankydavo dukart per savaitę, jos niekada nematė girtos, neužfiksuota smurto ar vaiko nepriežiūros atvejų. Atomazga įvyko, kai policija gavo artimųjų pranešimą, esą vaikas paliktas vienas kieme, o mama girta. Atvykę pareigūnai mažylį rado su močiute (vaiko mamos sugyventinio mama) ir, net nepasivarginę patikrinti, ar mama iš tikrųjų girta, vaiką paėmė bei sutvarkė dokumentus dėl jo laikino perdavimo močiutei. Apie esą girtą motiną daugiau nebuvo jokių žinių, iki kol ji trečią diena buvo rasta nusižudžiusi. Tik po tiek laiko jos pasigesta, niekas net nepasivargino anksčiau jos paieškoti ir informuoti apie vaiko paėmimą.
„Faktas, kad atvažiuoja policija be vaiko teisių apsaugos specialistų, faktas, kad net neįsitikinta, ar vaikas tikrai augo blogoje aplinkoje, pasirodo, tai niekam nerūpi. Užtenka uošvienės skambučio, kuri, nenustebčiau, kad galėjo suvedinėti sąskaitas su marčia. Gal ta marti ir nebuvo iki galo pavyzdinga, bet tikrai negali policija atvažiuoti ir vaiką be niekur nieko, kaip daiktą, išsivežti. O kitą dieną Vaiko teisių apsaugos tarnyba net nesivargino surasti motinos. Matome aklą institucinį veikimą, nesprendžiant problemos iš esmės. Seimo Savižudybių ir smurto prevencijos komisija apsiriboja pareiškimais, kad reikia atkreipti dėmesį, vėl kalba apie algoritmus, kad būtų aiškios taisyklės, kada vaikas paimamas, kaip jis saugomas ir t.t. Buvo kalbėta, kad reikia kovoti ne su pasekmėmis, o su priežastimis. O kas įvyko? Kažkas paskambino, o policija atvažiavo ir paėmė vaiką“, - baisėjosi P. Urbšys.
Anot Seimo nario, valstybė save supranta kaip represinę struktūrą, o ne kaip struktūrą, kuri žiūrėtų, kad tai neįvyktų.
„Kaip galima atimti vaiką, neįsitikinus, kad jis auga blogoje aplinkoje, net nepašnekėjus su motina? Gal ji tuo metu ne girta buvo, o sirgo? Ką, ji nebe žmogus, išbraukta iš žmonių sąrašo? Ji taip ir pasielgė su savimi. Seime kalbėta, kad priimtas įstatymas apgins vaikus. Tačiau tas įstatymas tik įtvirtino skandinavišką modelį pačia baisiausia išraiška. Tos organizacijos, kurios skandinaviškomis lėšomis kuria savo gerovę, po motinos mirties dabar tylės, todėl šis įvykis tikrai nesulauks labai didelio dėmesio. Bet įstatyme numatyta, kad su vaiku bendrautų psichologas, su policija atvažiuotų vaiko teisių apsaugos specialistai ir t.t. Tačiau visa tai neveikia. O Seimo Savižudybių ir smurto prevencijos komisija neinicijuoja tyrimo, kodėl neveikia. Ne dėl reklamos tyrimo reikia, o dėl to vaikelio. Kas dabar juo pasirūpins? Juk padaryta viskas, kad jis netektų motinos. Jokių smurto atvejų nebuvo užfiksuota, o taip pasielgta. Visi turime jaustis už tai atsakingi“, - įsitikinęs P. Urbšys.
D.Šakalienė, „Vakaro žinių“ paklausta, ar nesijaučia kalta, bei kodėl, jos nuomone, Nemušimo įstatymas pareikalavo dviejų aukų (motina nusižudė, vaikas liko našlaičiu), tvirtino, esą taip atsitiko, nes Seimas priėmė tik dalį siūlomų pataisų.
„Didžioji problema, kad vasarį padarytas tik pirmas žingsnis - sutarėme, kas tai yra smurtas. Tačiau kitų žingsnių dar nežengėme. Aš kartu su Socialinės apsaugos ir darbo ministerija parengiau visiškai naują įstatymo projektą, kuriame sudėlioti visi apibrėžimai, dėl kurių susitarėme, taip pat sudėliota visa pagalbos šeimoms infrastruktūra - su kuo, per kiek laiko ir ką institucijos turi padaryti. Tai dar nepriimta“, - sakė D.Šakalienė.
Parengta pagal dienraštį „Vakaro žinios“
