R.Baranauskas: mane apvogė; V.Vasiliauskas: mes nevogėme

Buvę banko „Snoras“ savininkai Vladimiras Antonovas ir Raimondas Baranauskas apskundė Londono Vestminsterio magistrato teismo sprendimą juos išduoti Lietuvai. Trečius metus Jungtinėje Karalystėje gyvenantis ir jos lėšomis už advokatų paslaugas mokantis R.Baranauskas „Respublikai“ sakė neįsivaizduojantis, kaip reikėtų gintis Lietuvoje, kai areštuotas ne tik visas jo turtas, bet netgi būsima jo gyvybės draudimo išmoka.

R.Baranauskas „Respublikai“ patvirtino, kad jo advokatai pateikė skundą aukštesnės instancijos teismui, sausio 23-iąją šis skundas buvo priimtas ir įregistruotas.

„Pirmos instancijos teismo sprendime niekaip nėra konstatuojamas „Snoro“ akcininkų kaltumas ar nekaltumas, todėl teisininkai tikėjosi, kad tiek liudininkų, tiek ekspertų parodymais pasisekė įrodyti, kad ši istorija yra tamsi ir miglota. Bet sprendimas buvo kitoks, ir dabar mano advokatai jį skundžia kaip nepagrįstą ir neteisėtą“, - sakė R.Baranauskas.

Areštuotas net gyvybės draudimas

Buvęs banko „Snoras“ vadovas teigė, kad iš aukštesniojo teismo teisėjų kolegijos tikisi sąžiningo ir teisingo sprendimo, įvertinus visus pateiktus argumentus bei įrodymus. Mat Lietuvoje visavertės gynybos teisiniu keliu jis teigė visiškai neįsivaizduojantis, nes visos jo sąskaitos ir visas turtas yra areštuotas. Taip pat ir žmonos Sigitos.

„Žmonai jokie įtarimai nepateikti, su „Snoro“ byla ji neturi nieko bendro, - stebisi R.Baranauskas. - O jau visiškas nonsensas, kad areštuotas net mano gyvybės draudimas. Nesuprantama, kaip galima areštuoti išmokas, kurios galimos tik ateityje pasibaigus draudimo terminui arba įvykus kažkokiam nelaimingam atvejui. Mano galva, tai yra absurdas, tą patį tvirtina ir mano advokatai. O Lietuvos prokurorams atrodo kitaip“.

Pasak jo, prokurorų reikalavimu, jam šiuo metu nepalikta nė minimumo lėšų nei pragyvenimui, nei medicininiam aptarnavimui, ką jau kalbėti apie teisinę gynybą. Advokato paslaugas jam, svetimos valstybės piliečiui, apmoka Didžioji Britanija.

„Civilizuotose šalyse net žymiausiems pasaulio teroristams paliekamos kažkokios lėšos, kad galėtų pragyventi, teisinei gynybai. Tegul man pasako, kaip aš turėčiau gintis Lietuvoje. Aišku, gaučiau nemokamą advokatą, kuris iki šiol gynė kokius girtuoklius smurtautojus. Bet čia sudėtinga finansinė byla, reikalingos rimtos ekspertizės. Kokie man šansai apsiginti su tokios kvalifikacijos pagalbininku? Todėl aš tikiuosi, kad teisingą sprendimą teismas priims šioje šalyje, Didžiojoje Britanijoje“, - kalbėjo R.Baranauskas.

Jis akcentavo, kad nė viename iš Baudžiamojo kodekso straipsnių, kurie surašyti į Europos arešto orderį, turto konfiskavimas nėra numatytas.

„Todėl tie turto areštai mane paprasčiausiai glumina. Tuo siekiama žmogų psichologiškai palaužti, paralyžiuoti, kad neturėtum lėšų, negalėtum gintis, - mano buvęs bankininkas. - Tai reiškia, nelabai toli nuėjo mūsų teisėsauga nuo tarybinių reiderinių užgrobimo metodų. Toje sistemoje jie baigė mokslus, ten dirbo, priprato komandas vykdyti...“

Juodina už „Snoro“ pinigus

Paklaustas, ar teko skaityti, kokios puikios sąlygos Kauno tardymo izoliatoriuje laukia jųdviejų su V.Antonovu, jis sakė, kad tokių viešų pasityčiojimų pastaruoju metu vis daugiau.

Negana to, kad negali naudotis savo turtu, prokurorai esą dar reikalauja, kad tas turtas būtų išlaikytas.

„Palaukite, iš kokių lėšų man mokėti komunalinius mokesčius, jei viskas areštuota? - klausia R.Baranauskas ir čia pat paaiškina, kam to reikia. - Vyksta juodasis „piaras“, informacinis karas prieš mus, akcininkus, už tuos pačius „Snoro“ pinigus. Jie juk mėgaujasi, viešai rašinėdami, kad „Snoro“ savininkas už elektrą nesusimokėjo“.

Jam apmaudu, kad bankrutuojančio „Snoro“ pinigai dešimtimis milijonų litų švaistomi įvairiems konsultantams, trečius metus visi likviduotojai jame tarpsta ir dar samdo įmones, kurios tyčiojasi iš buvusių savininkų ir be teismo piešia juos vagimis.

„Yra nekaltumo prezumpcija. Suprantu, kad kita pusė nelabai turi ką įrodyti, todėl griebiamasi įvairių juodųjų technologijų. O aš stengsiuos apginti savo gerą vardą, apginti savo šeimos garbę, todėl pasirinkau teisinį kelią, ir toje šalyje, kur tam yra sąlygos“, - reziumavo R.Baranauskas.

V.Vasiliauskas nei tiki, nei netiki

Lietuvos banko valdybos pirmininkas Vitas Vasiliauskas buvusių „Snoro“ banko akcininkų sprendimą vertina kaip natūralų žmogaus teisės į gynybą realizavimą.

„Kiekvienas žmogus turi teisę ginti savo poziciją. Kaip jiems atrodė, taip jie ir padarė“, - sakė jis.

V.Vasiliauskas tikino, kad jo nestebina ir V.Antonovo bei R.Baranausko kaltinimai Lietuvos valdžiai ir jos institucijoms atėmus galėjusį veikti banką, kuris esą buvo kaip rakštis skandinaviškiems konkurentams, be to, valdė kritikos valdantiesiems negailėjusią žiniasklaidą.

„Tokia jų pasirinkta gynybos taktika. O iš Lietuvos pusės jokio bylos politizavimo nematau. Iš tikrųjų tai yra paprastas ekstradicijos procesas ir nėra jokio siurprizo, kad jis taip ilgai trunka Didžiosios Britanijos teismuose. Kad tai norima parodyti kaip politinį procesą, tai jau jų pozicija“, - mano V.Vasiliauskas.

Paklaustas, ar tiki, kad jam vis dėlto teks liudyti V.Antonovo ir R.Baranausko teisme Lietuvoje, nacionalinio banko vadovas išsisukinėjo: „Iš principo čia nėra klausimas iš tos operos „tiki ar netiki“. Galiu pasakyti... tiek, kad viščiukus skaičiuosime rudenį. Kas bus, tą ir krikštysim...“

Jis nesiėmė spėti, po kelerių metų šioje byloje bus padėtas paskutinis taškas.

„Nesu Jungtinės Karalystės teisės žinovas, nesu ir baudžiamosios teisės specialistas, todėl man tikrai būtų sunku prognozuoti ir nenorėčiau spekuliuoti“, - į kalbas nesileido V.Vasiliauskas.