1 nuotr.Nepriklausomiems elektros tiekėjams Lietuvoje atėjo sunkūs laikai. Paaiškėjus, kad jie ilgą laiką nesąžiningai taikė baudas klientams, vienas po kitos skelbiami nesąžiningam verslui nepalankūs teismo sprendimai. Taip pat aiškėja ir daugiau gudrybių, kurių imasi nepriklausomi tiekėjai, kad pasididintų pelnus.
Sutarčių pinklės
Kai kurie vartotojai gali nė nežinoti, kad permoka už elektrą, jeigu nebus atidūs, sudarydami tiekimo sutartį. Apie tokį atvejį neseniai papasakojo advokatas Marijus VELIČKA.
„Tai aktualu juridiniams asmenis, kurie planuoja pasirašyti sutartį su nepriklausomu elektros tiekėju. Jeigu pasirašote fiksuotos kainos sutartį, atkreipkite dėmesį į šiuos dalykus. Pirmiausia, šioje sutartyje neturi būti tokių žodžių kaip „fiksuotas elektros energijos kiekis sutarties metu" arba „privalomas išpirkti elektros energijos kiekis sutarties metu."
Eilutėje, kur kalbama apie elektros kiekį, turėtų būti rašoma „prognozuojamas suvartoti elektros energijos kiekis."
Skirtumas yra toks, kad prognozuojamas kiekis nusako, kiek pagal savo įpročius galite suvartoti, tačiau neįsipareigojate to padaryti. Jeigu užfiksuojamas suvartojamas kiekis, tai reiškia, kad jūs įsipareigojate šį kiekį išpirkti sutarties metu.
Tam tikrais atvejais numatomas fiksuotas mėnesio suvartojamas kiekis, o prie sutarties pridedamas pernai kiekvieno mėnesio suvartotas elektros kiekis. Jeigu taip yra jūsų sutartyje, tai yra labai blogai. Nes jeigu nepasieksite šių kiekių, iš jūsų bus pareikalauta sumokėti už šias megavatvalandes, nors jų ir negavote", - pataria advokatas M.Velička.
Jis sako, kad šiuo metu jau turi vieną klientą, atsidūrusį tokioje situacijoje: „Šiuo metu ginčijamės byloje, ar klientas, pasirašydamas sutartį, suprato, kad turės tokius kiekius suvartoti pagal tai, koks apkrovimas buvo pernai." M.Velička pataria visuomet labai atsakingai vertinti sutartis, nes vėliau jų nesilaikymas gali kainuoti brangiai.
Nepalankūs sprendimai
Advokatas dalinasi ir kitais bylų, susijusių su nepriklausomais elektros tiekėjais, rezultatais. Teismuose kai kurie tiekėjai jau kelia baltas kapituliacijos vėliavas.
„Visi buitiniai vartotojai, kurie turite ginčą su „Enefit" teisme dėl neteisėtai reikalaujamo sumokėti rezervacijos mokesčio, žinokite, kad jūsų bėdos baigėsi. Gavau informacijos, kad bus pateikti atsisakymai nuo ieškinių. Tai reiškia, kad visos bylos, kurios yra teismuose, baigsis. Aš asmeniškai vedu apie 20 tokių bylų. Jau 5-6 bylos yra laimėtos. Aš atstovauju klientus nemokamai, tad „Enefit" išsisuks. Tačiau jeigu jūsų advokatai dar nėra pateikę bylinėjimosi išlaidų, tegul tai padaro, kad įmonė atlygintų už visą chaosą, kurį sukėlė, ir kompensuotų jūsų patirtas išlaidas.
M.Velička pataria gyventojams nebijoti ginti savo teisių: „Noriu paraginti visus, kurie turi nepalankias sutartis, keiskite jas, naudokitės savo teisėmis, neleiskite, kad jus terorizuotų. Po šių teismo sprendimų nieko nereikia bijoti. Keiskite sutartis, naudokitės palankiausiais pasiūlymais, rinkitės geresnes kainas, nes valstybė jums šias teises užtikrina."
Pralaimėjo bylą dėl milijono
Neseniai Lietuvos apeliacinis teismas paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio pabaigoje priimtą sprendimą, patvirtindamas, kad UAB „Enefit" nepagrįstai iš elektros pirkimo-pardavimo sutartį su ja nutraukusios UAB „FishNet" reikalavo sumokėti daugiau nei 1 mln. Eur.
„FishNet" ir „Enefit" 2022 m. rugpjūtį sudarė fiksuotos kainos elektros pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje buvo numatyta, kad sutartis gali būti nutraukta joje nurodytomis sąlygomis, sumokant sutarties nutraukimo mokestį. Šio mokesčio apskaičiavimo tvarka buvo nurodyta Fiksuotos ir biržos kainos elektros energijos pirkimo sprendimo (kainodaros) sąlygose.
„FishNet" iniciatyva nuo 2023 m. birželio pabaigos sutartis buvo nutraukta, todėl, kaip ieškinyje teigė „Enefit", sutartį nutraukusi bendrovė turi sumokėti sutarties nutraukimo mokestį - apie 1,14 mln. Eur. „FishNet", nesutikdama su ieškiniu, tvirtino, kad ji, kaip mažoji įmonė, pasinaudojo Elektros energetikos įstatyme nustatyta teise vienašališkai ir neatlygintinai nutraukti sutartį be sutarties nutraukimo mokesčio ir (ar) netesybų.
Bylą išnagrinėjusi Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija pažymėjo, kad Direktyvos (ES) 2019/944 dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių nuostatos, kuriomis numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės turi užtikrinti, jog, nutraukiant elektros tiekimo sutartį, bent namų ūkio vartotojams ir mažosioms įmonėms nereikėtų mokėti jokių tiekėjo pakeitimo mokesčių, Elektros energetikos įstatyme buvo įtvirtintos ne nuo 2023 m. birželio 1 d., kaip teigė „Enefit", bet nuo 2021 m. liepos 15 d.
„Nors „FishNet" ir „Enefit" 2022 m. sudarytoje sutartyje buvo numatytas nutraukimo mokestis, tačiau jis negalėjo būti taikomas nutraukiant sutartį. Sprendimas jau įsiteisėjo, tačiau jis dar gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
