respublika.lt
 

R.Šimašius degina vilniečių pinigus visas tekstasnuotraukos (14)

2020 sausio mėn. 15 d. 11:33:55
Danas NAGELĖ

Vilniaus miesto savivaldybė nutarė duoti neblogai užsidirbti ne tik advokatams, bet ir vienam rizikos fondui, kuris galimai susijęs su tais pačiais advokatais, o gal net ir su sostinės valdžia. Savivaldybė užsimanė iš miesto šilumos ūkį valdžiusios Prancūzijos bendrovės „Veolia“ prisiteisti per 350 mln. eurų. Bylinėjasi ne už savus pinigus, o už paskolintus rizikos fondo. O šis, kaip išsiaiškino Vilniaus miesto savivaldybės Antikorupcijos komisija, ne tik veikiausiai atgaus pinigus net ir fiasko atveju, bet ir dar gali užsidirbti apie 20 mln. visų vilniečių eurų.

×
nuotr. 11 nuotr.
Jelenos Sergejevos koliažas

 

Devynženkliai ieškiniai

Antikorupcijos komisija nusprendė kreiptis į aštuonias valstybės institucijas, tarp jų - ir į prokuratūrą, nes mano, kad Stokholmo arbitražo byloje su prancūzų bendrove „Veolia“ pasirašyta parinkto rizikos fondo finansavimo sutartis prieštarauja tarybos sprendimui.

Trumpa skandalo priešistorė yra tokia. 2016-aisiais „Veolia“ Vašingtono arbitražui pateikė skundą, kuriuo Lietuvai už „Veolia“ verslo diskriminavimą pateikė 100 mln. eurų ieškinį. Kreipimosi į tarptautinį arbitražą pagrindas - Lietuvos nenoras kompensuoti reikšmingus nuostolius, kuriuos „Veolia“ antrinės įmonės „Vilniaus energija“ ir „Litesko“ esą patyrė įsigaliojus nesąžiningiems ir diskriminuojantiems teisės aktų pakeitimams ir veiklos reguliavimo sprendimams, kurių buvo per 50. „Veolia“ tarptautiniam arbitražui taip pat nurodė, kad politinių tikslų vedina Lietuva vykdė prieš bendroves nukreiptą persekiojimo ir šmeižto kampaniją. Specialiai į Vilnių žurnalistams pristatyti ieškinį atvykusi „Veolia“ viceprezidentė Centrinei ir Rytų Europai Malika Genduri (Malika Ghendouri) „Vakaro žinioms“ 2016-aisiais sakė, esą kompaniją politikai, tarp jų - ir patys įtakingiausi, nuolat kaltindavo, esą ji, siekdama didesnio pelno, smarkiai užkėlė šildymo kainą, nors, pasak M.Genduri, kainas nustato valdžios institucijos, o ne įmonės.

Lietuva ne tik nesutiko su ieškiniu, bet ir pateikė (2017 m.) 130 mln. eurų dydžio priešieškinį, o 2019 m. maždaug 350 mln. eurų ieškinį prancūzams pateikė ir Remigijaus Šimašiaus vadovaujama sostinės savivaldybė - dėl esą neteisingai skaičiuoto mokesčio už šilumą. Būtent dėl šio ieškinio ir kilo skandalas. Tiksliau, ne dėl ieškinio, o dėl bylinėjimosi finansavimo.

Miglota sėkmė

Sostinės savivaldybės Antikorupcijos komisijos pirmininkas Vydūnas Sadauskas „Vakaro žinias“ informavo, kad 2019 m. sausį Vilniaus miesto taryba nusprendė, jog bylinėjimosi išlaidoms pinigų skirtų parinktas rizikos fondas, kuris pinigus atsiimtų, jei pavyktų laimėti prieš „Veolia“. Priklausytų ir papildomas iki 20 mln. eurų dydžio „sėkmės mokestis“, kurio dydis priklausytų nuo išieškotos sumos.

„Antikorupcijos komisija nustatė, kad pasirašytas arbitražo bylos finansavimo susitarimas (ją pasirašė savivaldybė, „Vilniaus šilumos tinklai“, užsienio investicinis rizikos fondas „Profile Investment“, Lietuvos advokatų kontora „TGS Baltic“ bei JAV advokatų kompanijos „Shearman & Sterling LLP“ Paryžiaus biuras, - aut. past.) prieštarauja savivaldybės tarybos sprendimui, kuris nustatė taisykles, kaip ta byla turi būti finansuojama. Kitaip tariant, taryba nusprendė: tvarkoje, tegul fondas finansuoja, tačiau mokestis jam priklausys nuo rezultatų, o susitarime numatyta daugiau sąlygų, kai mokesčių mokėtojų pinigai, mūsų nuomone, gali būti panaudoti neskaidriai“, - „Vakaro žinioms“ dėstė V.Sadauskas.

Pasak jo, numatytos papildomos sąlygos, nuo kurių priklausytų „sėkmės mokestis“ - netgi bylinėjimosi trukmė, taikos sutarties sudarymas.

„Papildomos sąlygos labai neaiškios. Komisijos nuomone, sėkme galėtų būti laikomas ir labai nežymus laimėjimas, kuomet priteisiamas vienas euras, vienas šilumos siurblys. Tačiau sutartyje nenumatyta, koks „sėkmės mokestis“ už tai priklausytų“, - sakė V.Sadauskas.

Bauda už viešumą

Antikorupcijos komisijos išvadose pateikiamas vienas itin intriguojantis faktas. Komisija dėl finansavimo sutarties ne kartą kreipėsi į ją pasirašiusiuosius, po daugkartinių prašymų pernai spalį pagaliau gavo atsakymą, pasirašytą savivaldybės administracijos ir „Vilniaus šilumos tinklų“ vadovų.

„Atsakyme iš esmės neatsakyta nė į vieną klausimą konkrečiai, o nurodyta daug bendrų teiginių bei pasiūlyta su dokumentais susipažinti šilumos tinklų duomenų kambaryje. Komisijos nariai V.Sadauskas ir Romasis Vaitekūnas, gavę šilumos tinklų atsakymą, nuvyko į šilumos tinklų būstinę susipažinti su dokumentais. Susitikimo metu komisijos nariams pasiūlyta pasirašyti individualiai paruoštą konfidencialumo pasižadėjimą, kuriame numatyta 10 000 eurų bauda komisijos nariui už šio susitarimo pažeidimą“, - dėstoma komisijos išvadose. V.Sadauskas „Vakaro žinioms“ paaiškino, kad nei jis, nei kolega susitarimo nepasirašė, priešingu atveju, negalėtų gautos informacijos panaudoti komisijos tyrimui.

Įtaria neskaidrias sąsajas

Beje, „sėkmės mokestis“ rizikos fondo numatytas net tuo atveju, jei ne savivaldybė, o valstybė laimėtų kitą arbitražo bylą prieš „Veolia“, nors „Profile Investment“ jos net nefinansuoja, todėl prie galimos jos sėkmės nė kiek neprisideda ir niekuo nerizikuoja.

„Antikorupcijos komisija nusprendė kreiptis į teisėsaugos institucijas, kurios turėtų įvertinti, ar nebuvo piktnaudžiaujama tarnyba, ar nebuvo viršyti įgaliojimai pasirašant tokį bylos finansavimo susitarimą“, - informavo V.Sadauskas.

Pasak jo, rizikos fondas „Profile Investment“ įsteigtas likus 6 mėnesiams iki sutarties pasirašymo Liuksemburge, pagal komisijos nustatytas aplinkybes jis buvo pasirinktas iš anksto, dar nesant tarybos sprendimo, kuris nustatė pagrindines žaidimo taisykles, o šias aplinkybes komisijos posėdyje, V.Sadausko teigimu, patvirtino savivaldybės administracijos direktorius Povilas Poderskis“

V.Sadauskui kyla įtarimų, kad rizikos fondas gali būti susijęs su advokatais, tą fondą ir pasiūliusiais.

„Tikimės, kad teisėsaugos institucijos patikrins šias aplinkybes, ypač tai, ar į fondą pinigus sunešantys žmonės nesusiję būtent su arbitražo procese dalyvaujančiais asmenimis“, - sakė V.Sadauskas.

Anot jo, kyla įtarimai, kad rizikos fondas iš anksto žinojo, jog savivaldybės tarybos sprendimas bus apeitas, priešingu atveju, nebūtų rizikavęs į bylą „įmerkti“ 5 mln. eurų. Mat taryba nusprendė, kad bylos pralaimėjimo atveju fondas pinigus prarastų.

„Tyrimo metu nustatėme, kad važiavo asmenys ir iš anksto tarėsi dėl tų sąlygų“, - teigė komisijos pirmininkas, pridurdamas, kad Vilnius kuo puikiausiai galėjo išsiversti ir be rizikos fondo, kaip išsiverčia su „Veolia“ besibylinėjanti Vyriausybė.

Tirs ne viena tarnyba

Pasak V.Sadausko, Generalinė prokuratūra jau vykdo tyrimą dėl viešojo intereso gynimo ir aiškinasi, ar minėta finansavimo sutartis atitinka sostinės taryboje priimto sprendimo dėl tokios sutarties sudarymo turinį.

„O mes dar kreipėmės, kad įvertintų, ar nebuvo piktnaudžiavimo bei įgaliojimų viršijimo“, - pridūrė politikas.

Pasirašant susitarimą, kuris yra ypač sudėtingas teisinis dokumentas, nebuvo atliktas jo vertimas į lietuvių kalbą.

„V.Poderskis, gerai mokantis anglų kalbą, paaiškino, kad nuodugniai sutarties, nustatančios iki 20 mln. eurų sėkmės mokesčio, nenagrinėjo - vienaip ar kitaip pasitikėjo teisininkais, kurie vertino sutartį ir teikė išvadas“, - teigė V.Sadauskas. Pasak jo, akivaizdu, jog dokumentas buvo itin sudėtingas, todėl turėjo būti išverstas į lietuvių kalbą. Tą įrodo faktas, kad komisijos tyrimo metu vienas „Vilniaus šilumos tinklų“ valdybos narys pastebėjo klaidą - rizikos fondui buvo numatyta 5 mln. eurų didesnė mokėtina sėkmės mokesčio suma. Todėl situaciją apskundė ir Valstybinei kalbos inspekcijai.

Valdžia tyli

Išklausyti kitą pusę (sostinės valdžią) - neįmanoma misija. Nei P.Poderskis, nei R.Šimašius vakar nesiteikė kelti savo telefonų ragelių. Tiesa, dėl R.Šimašiaus nėra ko stebėtis.

„R.Šimašius neatsakė į komisijos paklausimus, neatėjo nė į vieną komisijos posėdį, visiškai nebendradarbiavo“, - konstatuojama Antikorupcijos komisijos išvadose.

Bent P.Poderskio pozicija yra aiški - jis dar pernai viešai yra sakęs, esą „Profile Investment“ skirs iki 5 mln. eurų, „sėkmės mokestis“ priklausys nuo prisiteistos sumos, o bylos pralaimėjimo atveju fondas neva negautų nė cento.

Vilniaus miesto savivaldybės Antikorupcijos komisijos nario Romasio VAITEKŪNO komentaras:

„Skaidrumo labai trūksta, trūksta ir kompetencijos asmenų, kurie tokias sutartis pasirašo“, - pareiškė R.Vaitekūnas.

Perklaustas, gal kaip tik kompetencijos netgi per daug, kad sugalvota tokia gudri schema, sostinės tarybos narys sakė nedrįstantis to tvirtinti.

„Tačiau kas gali paneigti? Sutartyje nurodytos sąvokos „sėkmė“, „galima sėkmė“ kelia labai daug abejonių, todėl norime, kad sutartis būtų pakoreguota - kad Vilnius neprarastų daugybės pinigų. Gal tą procesą dar galima sustabdyti. Gali būti, kad dėl to reikėtų mokėti netesybas, tačiau gal tos netesybos bus mažesnis blogis už rezultatą, kuris galimas, jei sutartis nebus pakeista“, - „Vakaro žinioms“ kalbėjo tarybos narys.

Pasak jo, didžiausias absurdas, kad sutartyje numatyta galimybė gauti „sėkmės mokestį“ net jei ta sėkmė būtų neapčiuopiama. R.Vaitekūno teigimu, mokestis turėtų būti tiesiogiai proporcingas sumai, kurią pavyks išieškoti. Kadangi taip nėra, anot jo, Antikorupcijos komisijai kilo įtarimų, kad galbūt rizikos fondas turi ryšių su Vilniui byloje atstovaujančiais advokatais.

„Nenustatėme, kokie ryšiai sieja advokatus su rizikos fondu. Nutarėme kreiptis į Lietuvos advokatų tarybą, kad šituos klausimus panagrinėtų“, - sakė R.Vaitekūnas.

Parašykite savo komentarą:
  Skaityti komentarus (14)
Respublika.lt pasilieka teisę pašalinti nekultūringus, keiksmažodžiais pagardintus, su tema nesusijusius, kito asmens vardu pasirašytus, įstatymus pažeidžiančius, šlamštą reklamuojančius ar nusikalsti kurstančius komentarus. Jei kurstysite smurtą, rasinę, tautinę, religinę ar kitokio pobūdžio neapykantą, žvirbliu išskridę jūsų žodžiai grįždami gali virsti toną sveriančiu jaučiu - specialiosioms Lietuvos tarnyboms pareikalavus suteiksime jūsų duomenis.
Daugiau

Respublika
rekomenduoja

Labiausiai
skaitomi
(per 72 val.)

Daugiausiai komentuoti
(per 72 val.)

Dienos klausimas

Ar reikalingos telemedicinos paslaugos tarp didžiųjų miestų ir regionų specialistų?

balsuoti rezultatai

Apklausa

Kaip vertinate šios žiemos orus?

balsuoti rezultatai
Šiandien Rytoj   Poryt

 

   

 0  +2 C

+1 +2 C

 

 +2 +4 C

+1 +3 C

+2 +4 C

 

+5 +7 C

0-4 m/s

2-7 m/s

 

3-8 m/s