1 nuotr.Politine vadinama 2021 m. rugpjūtį vykusių prie Seimo riaušių byla dar tik nagrinėjama, bet joje kaltinamam, už finansinius nusikaltimus jau nuteistam pagarsėjusiam įvairių protestų dalyviui ir tinklaraštininkui Antanui Kandrotui, pravarde Celofanas, norėta pailginti įkalinimo laiką. Tačiau teismas įžvelgė tik kauniečio bandymą pasišaipyti ir sukelti auditorijos susidomėjimą. Po nuosprendžio skambėjo ovacijos.
Filmavo ir replikavo
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė penktadienį išteisino 43 metų A.Kandrotą dėl poveikio riaušių byloje liudijusiam Vilniaus apskrities policijos pareigūnui.
Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pernai lapkritį. Žinomas kaunietis buvo kaltinamas tuo, kad siekdamas išvengti galimos baudžiamosios atsakomybės garsioje byloje po teisiamojo posėdžio persekiojo teisme policininką, filmavo telefonu ir replikavo, tiesiogiai transliavo.
Anot prokurorų, tokiu būdu A.Kandrotas siekė paveikti nukentėjusiuoju apklausiamą pareigūną, kad kito posėdžio metu šis pameluotų, jog davė melagingus parodymus - neva pats policininkas neryšėjo skiriamojo raiščio „Policija. Dialogo grupė", kurstė susibūrusią minią smurtiniams veiksmams, o ne ramino ten buvusius žmones, neva nematė vėliavą su mediniu kotu į Seimo narį metusio žmogaus, neva nematė asmenų, rinkusių akmenis ir juos mėčiusių į policijos pareigūnus, neva nematė riaušių metu sužalotų policijos pareigūnų bei apgadintų transporto priemonių ir kt.
Įrašas „Taip vadinamoje „riaušių byloje" policininkas V.M. tiesiog spruko nuo Antano, kai paaiškėjo jog, galimai davė melagingus parodymus" buvo paskelbtas socialiniuose tinkluose. Anot tyrėjų, tokiu būdu mėginta rinkti duomenis apie nukentėjusįjį bei darė jam psichinį poveikį ir pan.
Kaip skelbta, prokuratūra už poveikį liudytojui jau ir taip už grotų sėdinčiam A.Kandrotui bausmės atėmimo laisvę siekė pailginti iki 3 metų ir 2 mėnesių. Kaip rašė „Vakaro žinios", bandžiusiam kandidatuoti į Lietuvos prezidentus vyrui šių metų pradžioje dvejose finansinių nusikaltimų bylose skirta subendrinta 2 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, įskaitant jau už grotų praleistą laiką.
Policininkas norėjo prisiteisti 3 tūkst. eurų neturtinės žalos, nes po riaušių jo atvaizdu pradėta dalintis socialiniuose tinkluose, buvo nurodoma, kad neva jis yra provokatorius.
Nori žiniasklaidos dėmesio
Vis tik teismas nustatė, kad kaunietis nesiekė sąmoningai paveikti nukentėjusiojo parodymus - jo tyčia buvo nukreipta į siekį pasišaipyti, sukelti auditorijos susidomėjimą. Anot teisėjos šią teismo išvadą sustiprina ir A.Kandroto teismo posėdžių metu duoti parodymai: „Sakydamas paskutinį žodį kaltinamasis nevengė sakyti skambias ir įžeidžiančias teismo proceso dalyvius frazes, kuriomis siekia sudominti žiniasklaidą. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konstatuoti A.Kandroto siekio paveikti nukentėjusiojo parodymus ir/ ar tiesioginės tyčios sutrukdyti teismui įgyvendinti teisingumą arba priimti teisingą sprendimą."
Teismas pažymėjo, kad vaizdo įraše nukentėjusysis nevilkėjo uniformos ar kitų jo pareigas žyminčių atributų, jis nėra kaltinamas nusikalstamos veikos ar kito teisės pažeidimo padarymu, todėl nebuvo jokio poreikio jo filmuoti ir publikuoti jo atvaizdo, todėl šiuo atveju galima įžvelgti privataus gyvenimo ir/ ar garbės ir orumo pažeidimą, bet ne nusikalstamą veiką teisingumui.
Teisėja pastebėjo, kad A.Kandroto minėti veiksmai buvo įkyrūs, peržengia etiško ir kultūringo bendravimo ribas.
Sulaukė pašaipų, jautėsi nesaugus
Bylos duomenimis, policininkas teismui aiškino, kad A.Kandrotas trukdė jam lipti laiptais, filmavo ir komentavo: „Va pažiūrėkite, melagis, sieksime pradėti ikiteisminį tyrimą, žmonės siųskite informaciją, apie jį, tarakonas". Anot jo, buvo daug ir įvairių epitetų.
Policininkas sakė, kad įrašą matė daug artimųjų žmonių, jautėsi nesaugus dėl galimų pasekmių ir jo šeimai, turtui. Anot jo, konkrečių grasinimų nepamena, tačiau pašaipų jo atžvilgiu buvo. Policininkas tvirtino, kad riaušių byloje duodamas parodymus patyrė stresą, o artimas kontaktas su kaltinamuoju A. Kondrotu jį paveikė labai neigiamai ir reikėjo laiko nusiraminti, konsultuotis su kolegomis, psichologais, kaip elgtis toliau.
„Nukentėjau dėl mano nuotraukos viešinimo su įvairiais įrašais, prierašais, raginimais per socialinius tinklus šmeižiant, kad aš mėčiau akmenis, kad provokavau konfliktus. Buvo labai plačiai tai viešinama, šmeižiama", - citavo „Elta" policininko aiškinimą.
Kalbino šou laidos stiliumi
Pats A.Kandrotas kaltės nepripažino. Bylos duomenimis, teismui jis pažymėjo, kad neramumų prie Seimo metu jo dėmesį atkreipė kai kurie asmenys, kurie buvo ne su uniformomis. Kaunietis filmavo visą dieną, kai prasidėjo neramumai, dujų purškimai, akmenų mėtymai. Prie A.Kandroto ne kartą priėjo žmonės, nes dalis norėjo nusifotografuoti, pakalbėti, kadangi visuomenei jo veidas gerai žinomas. Pasak kaltinamojo, jam ne kartą buvo minėję, kad yra grupės asmenų, kurios prisirenka akmenų bėga, mėto ir yra asmenys, kurie tokius veiksmus koordinuoja.
A.Kandroto teigimu, vieną iš nurodytų asmenų pavyko nufilmuoti ir vėliau atpažinti - tai buvo minimo policininko kolega.
Anot kaltinamojo, pagal jo turimą informaciją, pareigūnas melagingai liudijo, todėl pasibaigus posėdžiui suskubo pasinaudoti žiniasklaidos atstovo teise ir užduoti jam klausimus, nes suprato, kad kitos progos tai padaryti nebus. Kaip tvirtino, pakalbinimas buvo laidos „KK2" stiliaus - uždavė labai konkrečius klausimus, kodėl šis melavo.
Pasak A.Kandroto, jam nėra visiškai jokio tikslo daryti poveikį nukentėjusiajam, nes tai neįmanoma, o galų gale nukentėjusysis dirba „Dialogo grupėje", tai turėtų būti psichologiškai stiprus ir pasikaustęs. Jis nežino, kodėl šis taip visiškai neprofesionaliai pasielgė ir bėgo nuo klausiančio asmens kaip mažas vaikas.
Minėtų įvykių metu A.Kandrotas buvo korespondentas ir teikė paslaugas internetinei Vilniaus televizijai.
Ragino ploti teisėjai
Nuosprendis dar nėra galutinis ir gali būti skundžiamas. Kaip informavo „Elta", išklausyti nuosprendžio A.Kandrotas buvo atvežtas iš Vilniaus kalėjimo.
Į teismą taip pat atvyko jo palaikytojai Andrejus Lobovas, buvęs Seimo narys Naglis Puteikis. Palaikytojai nuosprendį sutiko pergalės šūksniais ir ovacijomis.
A.Kandrotas ragino paploti jam palankų nuosprendį priėmusiai teisėjai: „Nustebau, tiesą sakant, yra teisėjų, kurie nebijo klano, noriu padėkoti teisėjai. Yra teisėjai, kurie nebijo priimti tokius sprendimus, kokių landsbergiams reikia, nieko aš realiai nepadariau."
Nubaudė areštu
Kaip rašė „Vakaro žinios", riaušių prie Seimo bylos, sudarančios apie 140 tomų, nagrinėjimo maratonas vyksta nuo pernai pavasario. Kaltinimų yra sulaukę net 87 žmonės iš įvairių Lietuvos vietų, 27 asmenys pripažinti nukentėjusiaisiais, iš kurių 23 policijos ir Viešojo saugumo tarnybos pareigūnai, pateikti per 100 tūkst. eurų ieškiniai žalai atlyginti. Ši išskirtinė byla vadinama politine. Savo paaiškinimus jau davė nukentėję pareigūnai, liudijo Seimo nariai, vyksta kaltinamųjų apklausos.
Nagrinėjant šią bylą žinomai visuomenininkei Astrai Genovaitei Astrauskaitei, kuri kaltinama ne tik dėl riaušių organizavimo, bet net dėl viešų raginimų viešai pažeisti Lietuvos Respublikos suverenitetą, buvo paskirtas penkių parų areštas už nepagarbą teismui. Birželį Vilniaus miesto apylinkės teisme per posėdį apklausiant liudytoją, TS-LKD narį Žygimantą Pavilionį, ji dainavo į mikrofoną: „Gėda pelėda, kaip tau ne gėda, gėda pelėda" ir kt.
Kalba apie provokatorius
Kaip žinoma, riaušės kilo po mitingo, kai tūkstančiai žmonių protestavo prieš Vyriausybės ribojimus, skirtus imuniteto nuo kovido esą neturintiems žmonėms, Galimybių pasą - prieš priverstinį vakcinavimą. Tąkart Seimui teiktos įstatymo pataisos, kuriomis buvo siūloma praplėsti Karo policijos funkcijas.
Minia vakare užblokavo įvažiavimą į Seimo rūmų kiemą, o pareigūnai panaudojo fizinę jėgą, ašarines dujas. Į juos ir Seimo link skriejo akmenys ir buteliai.
A.Kandrotas teismui yra nurodę, kad mitingas prie Seimo buvo organizuotas ne vien A.G.Astrauskaitės, bet ir kitų visuomenininkų: „Informaciją apie galimus neramumus gavau prieš dieną <...> Buvau įspėtas, kad suplanuota tam tikra operacija išprovokuoti neramumus prie Seimo, dėl ko būtų priimtos tam tikros įstatymo pataisos, o protestuotojai apkaltinti."
Kaltinamasis sakė, jog jau buvo pastebėjęs įtartinų vyrų su kapišonais, užsidengusių veidus, atletiško sudėjimo. Anot jo, susirinkę žmonės nebuvo agresyvūs nedarė, o policininkai pradėjo juos stumdyti, purkšti dujas.
Kitas kaltinamasis irgi tvirtino minioje matęs provokatorius.
Parlamentaras Valdemaras Valkiūnas teismui sakė, kad jo manymu, žmonės buvo nusiteikę kritiškai valdžios atžvilgiu, bet nebuvo agresyvūs: „Man labiau kelia klausimų policijos veiksmai, o ne maištininkų."
