Buvęs Druskininkų tarybos narys L.Vaisieta lieka pripažintas kaltu dėl turto pasisavinimo, gresia nemalonumai ir „čekiukų" byloje

Kauno apygardos teismas antradienį atmetė nuteistojo ir jo gynėjo apeliacinį skundus - jais buvo prašoma išteisinimo.

Po šios nutarties Alytaus apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo. 7 tūkst. 500 eurų baudą Druskininkų gyventojas privalo sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą nuosprendį, padarė išvadą, kad nuteisėtojo teisės nebuvo suvaržytos, pirmosios instancijos teismas nešališkai įvertino visus byloje surinktus įrodymus, teismo padarytos išvados neprasilenkia su nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis bei teismų praktika, o skunde dėstomam savitam analizuojamų faktinių aplinkybių vertinimui, teisės aiškinimui ir taikymui, teisėjų kolegija neturi pagrindo pritarti.

Teisėjų kolegija pažymėjo, kad ir pačio nuteistojo tvirtinimai, ir skunde nurodomi argumentai dėl dvigubos šventės organizavimo bei neva lėšų panaudojimo bendrijos reikmėms ir jos interesais, akivaizdžiai yra deklaratyvaus pobūdžio ir savaime nelaikytini pakankamu pagrindu paneigti tai, kad L. Vaisieta pasisavino jo žinioje buvusį svetimą mažosios bendrijos turtą - 15 tūkst.180 eurų pinigines lėšas, tuo padarydamas bendrijai turtinę žalą.

Teisėjų kolegija akcentuoja, kad byloje susiklosčiusi faktinė situacija tinkamai ir pagrįstai vertinta naudojantis baudžiamosiomis, o ne civilinėmis teisinėmis priemonėmis.

„Nustatyta, kad L. Vaisieta laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 29 d. iki 2021 m. spalio 4 d. atlikdamas mokėjimus iš mažosios bendrijos banko sąskaitos pagal PVM sąskaitas faktūras už renginio organizavimo, maitinimo paslaugas suteiktas jo asmeninei vestuvių (kurios įvyko 2021 m. rugsėjo 17 d.) šventei iš viso 15 180,86 Eur, neabejotinai šį turtą naudodamas savo reikmėms, suvokė, jog svetimu turtu disponuoja kaip savu, ir nors numatė, jog bendrijai bus padaryta turtinė žala, o jis iš to turės naudą, to siekė ir norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Bylos aplinkybių visuma neleidžia daryti išvadų, jog L. Vaisieta turėjo sumanymą šį turtą naudoti bendrovės poreikiams tenkinti, tokia nuteistojo versija atmesta kaip nepagrįsta, kadangi tai neužfiksuota ne tik buhalterinėje apskaitoje, tačiau to nepatvirtina ir kiti teisme ištirti įrodymai. Tai, jog kaltinime nurodytos PVM sąskaitos faktūros išrašytos ne apeliantui, o mažajai bendrijai tik dar kartą patvirtina L. Vaisietos siekį pasinaudojant savo padėtimi bei turimais įgaliojimais neteisėtai pasisavinti svetimą turtą, šiuo atveju bendrijos turtu atsiskaitant už asmeninių paslaugų suteikimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad L. Vaisietos padaryta nusikalstama veika pagal BK 183 straipsnio 1 dalį yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai" - rašoma apeliacinės instancijos teismo nutartyje.

Kaip skelbė prokuratūra, baudžiamosios bylos duomenimis, L. Vaisieta, būdamas mažosios bendrijos, teikiančios kartodromo paslaugas, direktoriumi, 2021 m. rugpjūčio-spalio mėn. pasisavino jo žinioje buvusį svetimą, mažajai bendrijai priklausantį turtą - 15 tūkst. 180 eurų.

Per ikiteisminį tyrimą FNTT pareigūnai nustatė, kad pasisavintomis lėšomis buvo apmokėtos vyro vestuvių šventės organizavimo išlaidos.

Pasak prokuratūros, kaltinamasis savo kaltę aktyviai neigė, motyvuodamas tuo, kad kasmet jo vadovaujama mažoji bendrija rengia kartodromo gimtadienio šventę. 2021 metais kartodromo gimtadienis, organizuotas viename Vilniaus restorane, sutapo su minėto druskininkiečio vestuvių šventės data, todėl jis nusprendė daryti bendrą šventę, o bendrijos lėšos buvo naudotos tik su kartodromo švente susijusioms išlaidoms apmokėti.

Pagrindinė vestuvių šventė vyko 2021 m. rugsėjo 17 d. Druskininkų bažnyčioje, kita šventės dalis, susijusi su kartodromo veikla, vyko Vilniuje pramogų centre „Belmontas", todėl už kartodromo gimtadienį buvo apmokėta mažosios bendrijos lėšomis.

Prokuroro prašymu pasisavintos lėšos - 15 tūkst. 180 eurų - konfiskuotos valstybės naudai.

Tinkamiausia bausmė - bauda

Skirdamas bausmę, Alytaus apylinkės teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

„Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas, tokio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, vėliau buvo nuteistas už nežymų sveikatos sutrikdymą, bausmę atlikęs, dirba, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Įvertinus nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas padarė išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą baudą, kurios dydį, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, įmonei padarytos turtinės žalos dydį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatė mažesnį už sankcijos vidurkį bei artimesnį minimaliam sankcijos dydžiui", - paskelbė teismas.

Sveikos gyvensenos specialistės, sporto trenerės ir nuomonės formuotojos I. Burlinskaitės sutuoktinis, tuometinis Druskininkų savivaldybės tarybos narys T. Vaisieta 2023 m. buvo pripažintas kaltu dėl pasieniečio sumušimo, nusikalstama veika buvo įvykdyta 2021 m. gruodį. Įvykis su nukentėjusiojo tarnyba nesiejamas.

Tada T. Vaisietai buvo skirta laisvės apribojimo bausmė, jis turėjo atlyginti nukentėjusiajam turtinę ir neturtinę žalą.

Šios baudžiamosios bylos duomenimis, L. Vaisieta pasieniečiui sudavė keletą smūgių, dėl ko asmuo galimai prarado sąmonę ir jam buvo išmušti du dantys. Tuo metu I. Burlinskaitės teigimu, ji šio vyro buvo užpulta, o sutuoktinis ją tik gynė.

Nemalonumai ir dėl tarybos nario išlaidų

L. Vaisieta Druskininkų savivaldybės tarybos nario pareigas ėjo 2019-2023 m. Žinomas vyras taip pat pakliuvo ir į „čekiukų" skandalą - prokuratūra iš buvusio kurorto politiko siekia priteisti 13 tūkst. 786 eurus. Byla vyksta civilinio proceso tvarka, šioje byloje baudžiamoji atsakomybė negresia.

Pernai rudenį Kauno apygardos prokuratūros prokurorė su civiliniu ieškiniu dėl nepagrįsto praturtėjimo kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Ji prašo iš praėjusios kadencijos Druskininkų savivaldybės tarybos nario L. Vaisietos priteisti aukščiau minėtą sumą savivaldybės naudai.

Teisėsaugos duomenimis, kadencijos laikotarpiu L. Vaisieta įsigijo 9 tūkst. 309 litrus degalų, tarybos nario funkcijoms vykdyti, kurių suma siekė 13 tūkst. 964 eurus.

Prokurorės ieškinyje pagrįstomis išlaidomis už kurą laikytinos tik 126 eurų išlaidos už 84 litrus degalų.

Teismas šios bylos dar nėra išnagrinėjęs, nuspręsta per posėdžius apklausti liudytojus.