Dėl prekybos poveikiu išteisinto eksteisėjo bylą nagrinės iš naujo

Įžvelgė teismo šališkumą

LApT ketvirtadienį panaikino Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, kuriuo pernai sausį dėl prekybos poveikiu buvęs Regionų apygardos administracinio teismo teisėjas 63 metų Gintaras Čekanauskas buvo išteisintas, o jau ne kartą anksčiau Lietuvoje ir užsienyje teistam 45 metų Giedriui Valatkevičiui skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

LApT konstatavo, kad bylą išnagrinėjo šališkas pirmosios instancijos teismas, kadangi jo teisėjų kolegijos pirmininkas Gintaras Dzedulionis buvo apklaustas kaip liudytojas minėtoje pagrindinėje galimos korupcijos teisinėje sistemoje byloje dėl aplinkybių, susijusių su santykiais su buvusiu advokatu D.Zagrecku, esančiu liudytoju, jo galimai darytu neteisėtu poveikiu G.Dzedulioniui vienoje iš jo nagrinėtų bylų.
Byla, išnagrinėta pagal prokuratūros ir nuteistojo gynėjo skundus, perduota nagrinėti iš naujo. Nutartis gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

G.Čekanausko byla yra atskirta iš didelės apimties ikiteisminio tyrimo, susijusio su aukšto rango teisėjų, advokatų ir kitų asmenų galimai padarytais korupcinio pobūdžio nusikaltimais. G.Čekanauskas teismų sistemoje yra dirbęs per 25 metus. Jis yra buvęs ir Kauno administracinio teismo pirmininku ir kelerius metus - Teisėjų tarybos nariu.

Nepaėmė pinigų

Kaip rašė „Vakaro žinios", 2021 m. balandį G.Čekanauskui pateiktas kaltinimas dėl prekybos poveikiu siekiant paveikti tuometinį Kauno apygardos teismo teisėją. Ši istorija pradėjo vystytis 2018 m. spalį, kai druskininkietis G.Valatkevičius galėjo bandyti išvengti realios laisvės atėmimo bausmės dėl prekybos žmonėmis bei vaiko pirkimo arba pardavimo.

Kaip nustatyta, jis savo tuometiniam advokatui D.Zagreckui 2019 m. sausį davė 15 tūkst. eurų, o vasarį - dar 2 tūkst. eurų kyšius, o šis pažadą paveikti bylą nagrinėjusį teisėją bandė įvykdyti per savo buvusį kurso draugą G.Čekanauską. Bylos duomenimis, šis susitikimo su advokatu metu nepaėmė pinigų - nurodė 10 tūkst. eurų D.Zagreckui laikyti su savimi.

Vasario antroje pusėje Lietuvą supurtė žinia, kad sulaikyti aštuoni teisėjai ir penki advokatai. Tarp jų buvo ir G.Čekanauskas, o taip pat - D.Zagreckas.

2020 m. kovą prokuroras nutraukė ikiteisminį tyrimą D.Zagreckui, kaip aktyviai padėjusiam atskleisti organizuotos grupės ar nusikalstamo susivienijimo narių padarytus nusikaltimus.

Pabrėžė liudytojo klausimą

Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija - G.Dzedulionis, Audrius Cininas ir Daiva Kazlauskienė - nusprendė, kad iš G.Čekanausko pusės nebuvo tikro susitarimo ir ketinimo gauti kyšį.

Teismas pažymėjo, kad D.Zagreckas šioje byloje atleistas nuo atsakomybės neteisėtai, nes kaltinamiesiems inkriminuoti nusikaltimai padaryti ne organizuota grupe, todėl jo parodymai laikytini neatitinkančiais Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų.

Apygardos teisėjų kolegija priminė Europos Žmogaus Teisių Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, kad asmenų, atleistų nuo baudžiamosios atsakomybės, parodymų patikimumo vertinimui turi būti skiriamas didesnis dėmesys, nes juos liudytojai duoda mainais už imunitetą nuo baudžiamojo persekiojimo ar kitas privilegijas.

Teismas taip pat pastebėjo, kad D.Zagrecko parodymai faktiškai visą laiką buvo nevienodi aiškinant aplinkybes dėl pinigų, kaltinamojo pozicijos ir atsakymų.

Nepavyko nušalinti

Generalinė prokuratūra su tokiu nuosprendžiu nesutiko. Prokurorų nuomone, teismas buvo šališkas ir kt. Dar bylos nagrinėjimo metu prokuratūra bandė nušalinti teisėjus G.Dzedulionį ir A.Cininą.

Argumentuota, kad jie kaip liudytojai buvo apklausti Specialiųjų tyrimų tarnybos galimos teisėjų korupcijos byloje dėl D.Zagrecko veiksmų.

LApT nustatė, kad apygardos teismo teisėjų kolegija nuo bylos nagrinėjimo nusišalino, tačiau to nepatvirtino Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas.

Vėlesnis prokurorų pateiktas prašymas nušalinti teisėjus taip pat buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad prašymas nušalinti teisėjus jau yra išspręstas, be to, G.Dzedulionio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai nėra susiję su aptariamoje baudžiamojoje byloje nagrinėjamomis nusikalstamomis veikomis.

Lems teisingas parodymų vertinimas

Apeliacinio teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad G.Dzedulionio nušalinimo klausimas buvo išspręstas netinkamai. Teismas pažymėjo, kad tiek aptariamoje baudžiamojoje byloje, tiek pagrindinėje galimos korupcijos teisinėje sistemoje byloje esminis kaltinimo liudytojas yra nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas D.Zagreckas. Iš esmės būtent šio liudytojo parodymais grindžiamas kaltinimas G.Valatkevičiui ir G.Čekanauskui, todėl jo parodymų vertinimas yra reikšmingas teisingam bylos išsprendimui.

„Tai, kad apygardos teismo teisėjas G.Dzedulionis nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje vertino liudytojo D.Zagrecko, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės, ir už tai, kad siekė daryti neteisėtą poveikį pačiam teisėjui G.Dzedulioniui, parodymų teisingumą ir objektyvumą, tiek pašaliniam stebėtojui, tiek ir proceso dalyviams gali pagrįstai kelti abejonių dėl teisėjo G.Dzedulionio objektyvumo ir nešališkumo", - nurodė teismas.