Domeikava teisiasi dėl kalinių apgyvendinimo

Jau dvi bylos teisme

Neseniai vyko šių procesų aptarimas. Jo metu advokatas Saulius Dambrauskas nurodė, kad Domeikavos bendruomenė bandė iškelti ieškinį Teisingumo ministerijai ir Kalėjimų tarnybai dėl neteisėto Pusiaukelės namų įrengimo.

„Turime vieną bylą, kurioje sprendžiame Pusiaukelės namų įsteigimo teisėtumą. Mūsų pareikštas ginčas yra kaip civilinis ieškinys, tačiau jis paverstas administraciniu, todėl šiuo metu jis atsidūrė Klaipėdos administraciniame teisme.

Kitoje byloje bandome ieškoti pagrindų sutrukdyti savivaldybei pritarti tokių namų įrengimui. Kadangi Kauno rajono savivaldybė nepanaudojo savo galimybių - dėl to, kad žemės sklypas naudojamas ne pagal paskirtį, savivaldybė ėmėsi įteisinti tokį naudojimą. Todėl ieškoma, kaip apskųsti savivaldybės sprendimą. Mes manome, kad tai neatitinka teisėtumo principo, kad Pusiaukelės namai buvo atidaryti nepakeitus nei pastato, nei žemės paskirties. Pabandykite jūs taip padaryti, pažiūrėsime, kaip sistema veiks", - sakė S.Dambrauskas.

Teismas jau paskyrė bylos nagrinėjimą, kuris vyks spalio mėnesį. „Tačiau administracinė teisena numato, kad per dvi savaites nuo gautų šalių atsiliepimų ieškinys gali būti tikslinimas. Todėl mano pagrindinis tikslas dabar yra patikslinti reikalavimą.

Vienas atvejis jau buvo, kai steigiant pusiaukelės namus Girionyse mes kreipėmės į teismą ir sprendimas buvo panaikintas dar iki teismo. Dabar niekur nėra pasakyta, kad steigiami Pusiaukelės namai buvo Domeikavoje, todėl nėra kaip tai skųsti. Ir bandoma pasakyti, kad institucijos ir neturėjo tos vietos įvardinti. Jie sukuria tokią situaciją, kai mes neturime jokio administracinio sprendimo, kurį galime ginčyti administraciniame teisme. Tačiau ieškinį tikslinime", - sakė advokatas S.Dambrauskas.

Savivaldybė imasi keršto

Advokatas teigė, kad sunkiausia šioje situacijoje yra tai, jog Lietuvoje veikia praktika, jog fizinis asmuo negali ginti viešojo intereso: „Viešojo intereso negali ginti žmogus, gali ginti tik tam tikros institucijos. Šią nuostatą išjudinti ne taip paprasta. Mano siekis, kad viešojo intereso gynimas turėtų būti žmogaus teisė. Mes šiandien taip pat susiduriame su šia problema."

Byloje dėl savivaldybės veiksmų S.Dambrauską nustebino vienas dalykas: „Įprastai, kai civiline tvarka teisiasi dvi pusės, pralaimėjusioji turi padengti laimėjusios advokato išlaidas. Paprastai bylinėjantis su valstybėmis institucijomis to nebūna, nes jie turi savo teisės skyrius ir nesamdo advokatų atskirai. Bet mane labai nustebino, kad Kauno rajono savivaldybė ėmėsi tokios taktikos, kad jie pasisamdė advokatą. Jis jau kreipėsi į teismą ir paprašė susipažinimo su byla. Tokią valstybinės institucijos elgseną vertinu labai kritiškai."

Pasak teisininko, institucijų bandymai samdyti itin brangius advokatus yra tam tikras siekis nubausti visuomenę už jos nepaklusnumą: „Šis ginčas yra prasmingas jau vien todėl, kad pradiniai projekto sumanymai yra sumažinti. Manau, toks visuomenės teisinis pasipriešinimas sudaro prielaidas institucijoms tokius dalykus daryti labai atsargiai. Manau, institucijos visa tai stebi. Kol vyks ginčas, esu įsitikinęs, kad institucijos bent jau neplės savo veiklos."

S.Dambrauskas neslepia, kad nėra labai optimistiškas šioje situacijoje, kai teisiamasi su institucijomis. Jis sako, kad ir dabar institucijos argumentuoja, esą nieko nepažeidė: „Tačiau teisę aiškina Lietuvoje ne kalėjimų tarnyba ir ministerija, o teismas."

Jau pateikė krūvas skundų

Be to, Domeikavos bendruomenė ėmėsi ir kitų teisinių priemonių. Ji jau kreipėsi į Generalinę prokuratūrą dėl viešojo intereso gynimo. Bendruomenė taip pat apskundė Kauno apygardos prokuratūros atsakymą dėl STT atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą, taip pat pateikė skundą dėl aukštesniosios prokurorės panaikinto įspėjimo Lietuvos kalėjimų tarnybai nepradėti veiklos. Ruošiamas skundas ir Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai.

Prokuratūra gegužės pradžioje skelbs, ar ji gins viešąjį interesą. Kaip sako advokatas, kol kas prokuratūra teigia, kad kalinių integravimas į visuomenę taip pat yra viešasis interesas ir jis negali būti pažeistas tik todėl, kad žmonės jų nepriima: „Ir kad nėra įrodymų, jog toks integravimas pažeidžia aplinkinių žmonių teises."