1 nuotr.Teismas atmetė Valstybinės ligonių kasos apeliacinį skundą, kuriuo reikalauta, kad ligoninė atlygintų beveik 5,5 tūkst. eurų žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondui (PSDF) dėl dviem pacientams formaliai neteisėtai skirtų vaistų kovido pandemijos metu.
Panevėžio apygardos teismas ką tik apgynė Respublikinės Panevėžio ligoninės medikus, kurie formaliai pažeidė įstatymo reikalavimus, tačiau išsaugojo vaikų gyvybę ir sveikatą - nuspręsta, kad sąžiningai vykdyta pagrindinė pareiga - teikti kvalifikuotą medicinos pagalbą. Konstatuota, kad sprendimas paskirti vaistą nesilaikant jo skyrimo taisyklių buvo veikimas esant būtinojo reikalingumo sąlygomis.
Kaip informavo teismas, ligoninės Vaikų intensyviosios terapijos skyriuje 2022 m. gydytiems dviem vaikams buvo nustatyta klinikinė diagnozė „Daugiasistemis uždegiminis sindromas, susijęs su Covid-19". Mažųjų pacientų liga atitiko panašų į ,,Kawasaki" ligos (Odos, gleivinių ir limfmazgių sindromas) sindromą, kuris gydomas intraveniniu žmogaus imunoglobulinu „Octagam". Ligoninės gydytojų konsiliumas, remdamasis medicinos mokslo ir praktikos specialistų žiniomis, nusprendė vaikams taikyti algoritmą, tapatų ,,Kawasaki" sindromo gydymui.
Byla teismuose atsidūrė po to, kai Šiaulių teritorinės ligonių kasos (TLK) tikrintojai nustatė, kad ligoninė dviem atvejais pažeidė centralizuotai apmokamų vaistų vartojimo ir skyrimo norminius aktus: pirma, preparatą ,,Octagam" skyrė netinkamos specialybės gydytojas, o, antra, diagnozė nėra įtraukta į šio vaisto skyrimo atvejus. Vertinta, kad neteisėtai panaudojusi preparatą ligoninė PSDF biudžetui padarė beveik 5,5 tūkst. eurų žalą, nes tiek kainavo vaistas.
Anot apygardos teismo, formaliai vertinant šis preparatas negalėjo būti skirtas, nes diagnozė, kuri buvo nustatyta vaikams, nebuvo nurodyta Centralizuotai apmokamų vaistų sąraše prie diagnozių, pagal kurias imunoglobulinas „Octagam" gali būti skiriamas. Bet atkreiptas dėmesys, kad šis vaistų sąrašas buvo patvirtintas dar 2014 m., kai Covid-19 liga apskritai neegzistavo ir nebuvo mokslo duomenų apie sunkias šio susirgimo imunologines išraiškas vaikams.
Teismas padarė išvadą, kad vien formalus šio vaistų sąrašo, kuris neatitiko medicinos mokslo ir praktikos pasiekimų, diagnostikos ir gydymo rekomendacijų, pažeidimas, padarytas nesant teisės aktų patvirtintos naujos Covid-19 gydymo metodikos ir gydytojams veikiant išskirtinėmis pandemijos sąlygomis, sudaro pagrindą atleisti ligoninę nuo civilinės atsakomybės.
Teismo įsitikinimu, šio imunoglobulino „Octagam" skyrimas vaikams buvo vienintelis būdas išvengti didesnės žalos jų sveikatai ir gyvybei, negu ji padaryta PSDF biudžetui formaliais pažeidimais.
Apygardos teismas pritarė pirmosios instancijos teismo nuomonei, kad ligoninės gydytojų formalius nusižengimus nulėmė ir pačios Ligonių kasos neveikimas, nes Sveikatos draudimo įstatymas numato jai pareigą rūpintis asmens sveikatos priežiūros paslaugų įrašymu į PSDF biudžeto lėšomis apmokamų asmens sveikatos priežiūros paslaugų sąrašą ir išbraukimu iš šio sąrašo, atsižvelgiant į šių paslaugų veiksmingumą, pagrįstą medicinos mokslo įrodymais.
Teismo nutartis įsiteisėjo iš karto, tačiau gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam teismui.
