„Respublika“ jau seniai viešina užsienio agentus

Apie tai, kad „Respublikos leidiniai" sulaukė puolimo iš JAV ambasados, kai tik pradėjo viešinti Džordžo Sorošo (George Soros) išlaikytinius Lietuvoje, savo laidoje „OpTV" kanale kalbėjo žurnalistė Rūta Janutienė ir apžvalgininkas Egidijus Nasevičius.

JAV Vyriausybės ir Dž. Sorošo ryšys

„Kaip dabar aiškėja, JAV valstybės departamentas veikia kartu su Dž.Sorošu, kuris lyg ir neturėtų vykdyti jokių valstybinių funkcijų. Bet USAID permetinėja didžiulius pinigus ir kone pagrindinis kontraktorius, diegiant įvairią leftistinę politiką Europos valstybėse, Afrikoje ir kitur, buvo Dž.Sorošas. Pinigai milijardais keliauja pas Dž.Sorošą, o jis per savo nevyriausybines organizacijas nuleidžia tas politikas visur. (...) Po viso šito, kad buvo praktiškai perversmas padarytas, sunaikintas nepriklausomas laikraštis, reikėtų Lietuvoje užsienio agentų įstatymo?" - laidoje klausia R.Janutienė.

E.Nasevičius priminė, kad Lietuvoje toks įstatymas buvo priimtas 1934 m. ir pritaikytas prieš vokiečių nacistus Klaipėdos krašte: „Taip pat yra 1949 m. partizanų nutarimas apie tai, kokia Lietuva turėtų būti. Ten visokios grybauskaitės ir kiti kompartijos veikėjai įvardyti kaip priešiški svetimos valstybės kolaborantai. Liustraciją galėtume pradėti nuo to. Papildomų įstatymų net nereikia, tereikia aktyvuoti tuos, kurie jau yra ir pradėti juos taikyti. Bet nėra kam tuo užsiimti, nes valdžioje sėdi parsidavėliai. Be to, bijau, kad įstatymas galėtų būti taikomas labai selektyviai ir turėtume dar daugiau fašizmo. Taip, kaip buvo padaryta su Vito Tomkaus „Respublika".

Man atrodo, kad V.Tomkus yra žmogus, nuveikęs didelį darbą. Kalbant apie užsienio agentų įstatymą, jis padaręs 80 proc. darbo. Nueini į respublika.lt, pasižiūri, kas skelbiama apie Sorošo fondus, ir ten yra visas sąrašas su pavardėmis ir visais nuopelnais. Ačiū V.Tomkui, kuris būdamas Akmenų gatvės pradžioje, aprašinėjo tuos veikėjus, kuriuos rėmė Akmenų gatvės gale esantys."

Siūlo gintis teismuose

Ką daryti dabar? Teistis? „Praktiškai visi laikraščiai Lietuvoje išnyko po Andriaus Kubiliaus reformų, kai buvo nuimtos lengvatos, spausdinti pasidarė neįmanoma, labai išbrango platinimas. Dabar juos ragina į teismą paduoti JAV Vyriausybę Amerikoje. Kaip manai, toks teismo procesas būtų veiksmingas?"- klausia R.Janutienė.

E.Nasevičius pritaria tokiai idėjai. „Gal esu gana skeptiškas, bet labai pritarčiau, kad tai padarytų. V.Tomkus prisiteistų didelę finansinę kompensaciją už visus šiuos žalingus veiksmus, kurie buvo atlikti visiškai antiįstatymiškai, pažeidžiant Visuomenės informavimo įstatymą ir žodžio laisvę. Kai D.Grybauskaitė buvo finansų ministrė, buvo atėmusi lengvatas dėl neįgaliųjų įdarbinimo, o „Maxima" per teisininkus išsireikalavo ir prisiteisė.

Manau, kad V.Tomkus, už tai, kad buvo sužlugdytas, galėtų prisiteisti neblogą kompensaciją. Ji padėtų toliau vystyti portalą, nes tai būtinas darbas ir naudingas Lietuvai. Patinka jums ar nepatinka tokia informacija, čia kitas klausimas. Esmė tame, kad žodžio laisvė turi būti ir turi būti kelios nuomonės. Visada turi būti alternatyva, jeigu norime turėti žurnalistiką, o ne melagienas.

Kaip buvo ir su Rolandu Paksu. Kaip tada šlykščiai buvo elgiamasi su jo žmona, tapusia pirmąja šalies ponia, aš sakiau, kad taip negalima. Vyko pjudymo kampanija. Patinka jums ar nepatinka R.Paksas, tai kitas klausimas. (...) Ar kada skaitėte kur nors, išskyrus „Respubliką", apie jo nuopelnus aviacijai? Ne, jis visur rodomas kaip tas, kur tualetiniu popieriumi galvą vynioja. Landsbergis galbūt irgi vynioja ir visa konservatorių šaika", - sako E.Nasevičius.

E.Nasevičius dar 2022 m. rašė, kad nuo Sąjūdžio laikų jokia prorusiška nebuvusi, su rusišku organizuotu nusikalstamumu kovojusi (vienas iš redaktorių Vitas Lingys net buvo nužudytas) ir visada nacionalinius, o ne kompradorinius interesus atstovavusi „Respublika" buvo banaliai uždaryta, iš prekybos išmesta: „Respublika" šio karo įvykių kroniką savo portale buvo man patogiausiai sukompiliavusi. Ir vis dar neatjungusi komentarų, ir neužstabdydavusi informacijos užkrovimo erzinančiai vis vaizdą blokuojančiomis beprasmiškomis reklamomis.

Jūs tikrai man, išsiugdžiusiam imunitetą propagandai ir oficialiam melui sovietmečiu, dabar neįrodysite, kad „Respublikos" uždarymas kažkaip tarnauja mūsų bendriems nacionaliniams interesams, ir nėra akivaizdžiu žodžio laisvės suvaržymu, kas, atsiprašau, bet vadinasi tiesiog paprasčiausia cenzūra."

- Kaip manote, kodėl nei tada, kai „Respublikos leidiniai" išimti iš prekybos, nei dabar, kai I.Maskas pasidalijo informacija apie susidorojimą su „Respubliką" už kritiką Sorošo fondams, nesigirdi garsesnių reakcijų? - „Vakaro žinios" paklausė apžvalgininko E.Nasevičiaus.

- Labai natūralu, nes iš ko tos reakcijos turėtų būti?

Būkime realistais - ne tik visa melagienų ir propagandos šunauja, bet ir juos per visokias monikutes ir sorošinius fondukus palaikanti šita valdžia Lietuvoje juk yra užvaldyta kompradoriškojo (užsienio įtakos agentų) elito, iš esmės dirbančio JAV interesams, kuriuos atstovauja ir V.Tomkaus viešinti sorošiniai fondai.

Nors dabar USAID lėšas „užtrumpino", Lietuvoje niekas nepasikeitė. Nes dabar juos užkabino ant mūsų sprando. Todėl visas šitas sorošėkynas kuo puikiausiai jaučiasi, nes niekas iš jų tų valdiškų kotletukų neatėmė. Jie ir toliau tęsia savo destruktyvią veiklą prieš tautą ir šalį už iš mūsų atimamus pinigus, kol vėl gaus finansavimą iš už Atlanto.

Nesakau, kad veikia prieš mūsų valstybę, nes ta valstybė iš mūsų Tautos jų yra jau seniai nusavinta, kaip privatizavimo metu linksmaisiais 90-aisiais buvo pasisavinti visi nacionaliniai aktyvai. Ir mūsų kažko vis nepatenkinta Tauta šioje šalyje jiems tik trukdo. Todėl lietuviai jau ne pirmą dešimtmetį stumiami iš savo Tėvynės į emigraciją - nebe užsidirbti ir parvežti pinigų į gimtinę, bet išvykti ir svetur išnykti.

Žmonės, kurie tą patiria, galvoja apie savo išgyvenimą.

- Ar tik atrodo, kad kalbant apie karą ar kita temas, svarbu parodyti ne tiesą, o tik tai, ką reikia? Ar visuomenė neturi teisės turėti pasirinkimą, ką skaityti ir žiūrėti?

- Teoriškai Tauta tokią teisę turi, tautai yra meluojama apie tokią teisę, tačiau visur skelbiami tik tie patys naratyvai. Kitąkart net nesivarginant nuleistų iš viršaus metodų perpasakoti savais žodžiais - tekstai eina žodis žodin tie patys. Ir taip yra ne tik Lietuvoje.

Nepaisant galimybės faktus pačiam pasitikrinti internete iš kitų, mes gyvename klaikesniame propagandos laikmetyje, nei būta sovietmečiu.

Todėl „Respublika" neturi teisės skelbti jokios neatitinkančios oficialią propagandą nuomonės. Kaip sakoma buožių-prekeivių tinklo reklamoje - apie viską už jus pagalvota.

O Tautai nuomonių įvairovė ne tik reikalinga, bet ir būtina pilietinei visuomenei. Nes iš pliuralizmo ir viešos diskusijos gimsta geriausi bendri sprendimai.

Tačiau dauguma piliečių yra visiškai natūraliai nusivylę tuo, į ką sąmoningai elito ir juos aptarnaujančios dvaro šunaujos yra paversta demokratija mūsų šalyje - pastariesiems nuomonės įvairovė yra ne tik nereikalinga, bet ir pavojinga. Prisitaikėliškumas tapęs nuolatine visuomenės būsena, užtikrinančia sotesnį išgyvenimą, o sorošėkų skaičius valstybinėse ir visuomeninėse institucijose seniai primena trečios stadijos vėžį. Aš dar taip optimistiškai kalbu, bandydamas ir save apgauti, kad dar ne ketvirtoji stadija.

Bet gal daugumai norisi save apgauti, kai jiems kasdien nuo ryto iki vakaro iš visų šaldytuvų ir lygintuvų ciniškai meluojama, kad dar niekada taip gerai negyvenome. Tą suokiantys tai daro nuoširdžiai, nors ir už pinigus - tikrai, mūsų sąskaita jie dar niekada taip gerai neparazitavo.