Skambioje byloje brolių naftininkų nepavyko pasodinti už grotų

Teismuose - apie dešimt metų

Išnagrinėjęs ypač sudėtingą Klaipėdos naftininkų 146 tomų baudžiamąją bylą pagal septynis kasacinius skundus LAT paliko galioti apkaltinamuosius nuosprendžius, tačiau padarė kai kuriuos pakeitimus. Todėl trims vyrams, nuteistiems ir už sunkių korupcinio pobūdžio nusikaltimų padarymą, visiškai ar iš dalies atidėtas laisvės atėmimo bausmių vykdymas.

Byla dėl 2005-2011 m. įvykdytų nusikaltimų buvo iškelta vieninteliam „Naftos grupės" akcininkui Arturui Urbučiui, bendrovės generaliniam direktoriui Antanui Urbučiui, skyriaus vadovei Svetlanai Popovai, valstybės valdomos įmonės „Klaipėdos nafta" (dabar - „KN Energies")  direktoriui komercijai Ričardui Milvydui ir generaliniam direktoriui Jurgiui Aušrai, buvusiam Neringos merui, bankininkui Andrejui Vaičiuliui.

Teismų girnose jie sukosi apie dešimtmetį.

Broliai galėjo džiaugtis laisve

Kaip rašė „Vakaro žinios", pernai liepą Lietuvos apeliacinis teismas, šešerius metus nagrinėjęs bylą, paskelbė 379 lapų sprendimą dėl dviejų Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžių, priimtų 2017 m. ir 2021 m., kuriais už bendrovės „Naftos grupė" turto pasisavinimą bei iššvaistymą, pinigų plovimą, sukčiavimą, valstybės tarnautojui prilyginto asmens papirkimą, kyšio priėmimą ir kitus nusikaltimus buvo nuteisti šeši žmonės ir dvi bendrovės.

Teismas pažymėjo, kad Arturas Urbutis buvo pagrindinis daugiau nei 12 mln. eurų „Naftos grupės" turto pasisavinimo, nusikalstamu būdu gauto beveik 11 mln. eurų turto legalizavimo, daugybės netikrų dokumentų pagaminimo, dokumentų suklastojimo ir panaudojimo, apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo bei didelės vertės pelno mokesčio sumokėjimo išvengimo organizatorius ir koordinatorius. Be to, jis sukurstė J.Aušrą piktnaudžiauti tarnybine padėtimi, periodiškai R.Milvydui siūlė ir davė daugiau nei 3 mln. eurų kyšį.

Apeliacinis teismas Arturą ir Antaną Urbučius, R.Milvydą pasiuntė kalėti - skyrė atitinkamai 6, 4 ir 3 metus. Tačiau broliai už grotų nesėdo, nes tuomet LAT tenkino jų prašymą sustabdyti bausmės vykdymą.

Dabar LAT nutarė Arturui ir Antanui Urbučiams bausmių vykdymą atidėti atitinkamai 3 ir 2 metams. R.Milvydą nutarta nedelsiant paleisti iš Kauno kalėjimo, nes nustatyta, kad atlikta nedelsiant privalomos laisvės atėmimo bausmės dalis. Likusios dalies vykdymas atidėtas 3 metams.

Nesureagavo į prokurorės kalbą

Kaip informavo LAT, teisėjų kolegija sušvelnino bausmes, nes byloje nustatė nemažai proceso trūkumų: ikiteisminis tyrimas į du atskirus buvo išskirtas nesant teisinio pagrindo, broliai nepagrįstai dviem nuosprendžiais buvo nuteisti už vieną tęstinę nusikalstamą veiką ir kt. Be to, baudžiamojo proceso trukmė yra pernelyg ilga, nusikaltimai padaryti kur kas daugiau nei prieš dešimt metų, o duomenų, kad nuteistieji būtų vilkinę procesą ar jam trukdę, byloje nėra.

LAT nustatė, kad apeliacinės instancijos teismas niekaip nesureagavo į prokurorės, kuri akivaizdžiai nepalaikė prokuratūros skundo dalies dėl bausmių Urbučiams skyrimo, baigiamųjų kalbų metu išsakytus prašymus taikyti vykdymo atidėjimą. Nustatyta ir tai, kad prokurorė prašė ir R.Milvydui atidėti bausmės vykdymą.

Konfiskavo milijonus eurų

Geresnių žinių sulaukė ir S.Popova, kuri, bylos duomenimis, bendrininkavo įgyvendinant sumanymą - imituojant naftos produktų ekspedijavimo veiklą pasisavinti „Naftos grupės" turtą ir jį legalizuoti.

Teisėjų kolegija konstatavo, kad ji negalėjo būti nuteista 2021 m., nes suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas. LAT jai šią bylos dalį nutraukė. Todėl S.Popovai bausmė buvo sumažinta - skirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, vykdymą atidedant metams.

Prieš tai jai buvo paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vykdymą atidedant 3 metams.

Apeliacinio teismo sprendimu iš Urbučių bei S.Popovos konfiskuota beveik 12,5 mln. eurų, iš R.Milvydo - virš 3 mln. eurų. Didesnę nei 2,3 mln. eurų žalą valstybei skirta atlyginti „Naftos grupei" ir subsidiariai Urbučiams.

J.Aušrai, veikusiam „Naftos grupės" interesais, paskirta per 11 tūkst. eurų bauda. Panaši bauda skirta ir A.Vaičiuliui, teismo pripažintam ne padėjėju, bet J.Aušros kurstytoju piktnaudžiauti.
„Naftos grupei" paskirta 941,5 tūkst. eurų, o bendrovei „Artilonai" - per 50 tūkst. eurų baudos.

Sumažino žalą bendrovei

Apeliacinio teismo sprendimu žalą ,,Klaipėdos naftai", dėl skaičiavimo klaidos sumažintą iki 603 tūkst. eurų, turi solidariai atlyginti Arturas Urbutis, A.Vaičiulis, J.Aušra ir „Naftos grupė". Tačiau LAT ją sumažino iki apie 105 tūkst. eurų., nes iššvaistytas tokios apimties bendrovės turtas.

Jau Apeliaciniame teisme nuėjo vėjais labiausiai pabrėžtas kaltinimas dėl iškirtinės vakuuminio gazolio transportavimo sutarties 2005-2010 m. - ieškinio dalis dėl daugiau nei 20 mln. eurų žalos, atsiradusios pasirašius minėtą sutartį, palikta nenagrinėta. Apeliacinis teismas konstatavo, jog nebuvo įrodyta, kad „Klaipėdos nafta" buvo padaryta reali didelė žala, o Arturo Urbučio, A.Vaičiulio, J.Aušros bei „Naftos grupės" veiksmai pasirašant sutarties pakeitimus neperžengė ūkinės veiklos rizikos ribų. Šie asmenys buvo išteisinti dėl piktnaudžiavimo.

Buvo tik užsakymo vykdymas?

Ši istorija prasidėjo 2010 m., kai tyrimą pradėjo Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba, laikinai buvo suimti broliai Urbučiai. Tuomet įmonės atstovai aiškino, kad arba įvyko nesusipratimas, arba suinteresuotos grupė ketina sužlugdyti 2004 m. įkurtą „Naftos grupę", kuri pagal perkraunamų naftos produktų kiekį buvo viena pirmaujančių Lietuvoje. Įmonė šiuos produktus transportuodavo iš Rusijos į užsienį.

Kaip skelbta, 2010 m. „Klaipėdos naftai" stojo vadovauti spalvingas veikėjas Rokas Masiulis, kuriam užkliuvo sutartis, suteikianti „Naftos grupei" išskirtinę teisę per „Klaipėdos naftos" terminalą tiekti vakuuminį gazolį. Vėliau jis tvirtino, kad pradėjęs vadovauti įmonėje rado valstybės turto grobstymo schemas ir kreipėsi į teisėsaugą.

Teismo proceso metu pagarsėjęs savo darbais Klaipėdos krašto gerovei J.Aušra žurnalistams pastebėjo, kad tai Vilniuje sukurpta politinė byla, kai „Klaipėdos nafta" pralaimėjo teismus „Naftos grupei".

Po Apeliacinio teismo sprendimo Seimo narys Artūras Skardžius „Vakaro žinioms" komentavo, kad gali daryti prielaidą, jog ši istorija turi konkuruojančių verslo grupių ir politikos prieskonį: „Toks susidarė vaizdas kaip politikui girdint šio klausimo kėlimą. Atrodo, kad reikėjo sunaikinti konkurentą. Pinigų plovimo ar kitų nusikaltimų pateisinti negalima, bet manau, kad tai buvo tik užsakymo vykdymas. Man tokia taktika primena gangsterių laikus."