Teismas: aukšto valdininko namas iškilo ir dėl kyšio

Nuosprendis - per 200 lapų

Šį kartą buvusiam Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriui 61 metų Ričardui Pudževeliui nepavyko išlipti sausam - Klaipėdos apygardos teismas plačiai nuskambėjusioje korupcijos byloje jį pripažino kaltu. Apkaltinamieji nuosprendžiai paskelbti ir R.Pudževelio žmonai, dar keturiems asmenims ir įmonei. Kaip informavo teismas, bylos medžiagą sudaro daugiau kaip 120 tomų, nuosprendis ilgesnis nei 200 lapų.

Buvęs aukštas valdininkas kaltinamas tuo, kad pasinaudodamas užimamomis aukštomis valstybės tarnautojo pareigomis ir dėl to turima įtaka organizavo 45 tūkst. eurų vertės kyšio priėmimą, bendrovei „Roalsa" priklausančio turto iššvaistymą ir iš šių dviejų nusikaltimų planuojamo įgyti turto legalizavimą. Jam buvo pateiktas ir kaltinimas dėl kyšio iš dviejų Kauno statybos bendrovių direktorių paėmimo.

Įklampino namo statyba

Skandalinga istorija nuskambėjo 2016 m. lapkritį, kai buvo sulaikytas ne tik socialdemokratas R.Pudževelis, Kulautuvos vaikų sanatorinės mokyklos direktorė Rita Pudževelienė, bendrovės „Roalsa" direktorius Saulius Bartašiūnas ir kiti asmenys.

Perduodama bylą į teismą prokuratūra pranešė, kad Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) tyrimo duomenimis, 2012-2013 m., kai buvo planuojama R.Pudževelio namo Kulautuvoje statyba, tuometinis Kauno rajono savivaldybės administracijos direktorius su bendrove „Roalsa" sudarė turto nuomos ir šilumos tiekimo paslaugų sutartis. Pareigūnai pastebėjo, kad tokiu būdu įmonei galėjo būti sudarytos ir palankios sąlygos bei išimtinė padėtis veikti minėtos savivaldybės ir jos įstaigų šilumos ūkyje.

Bylos duomenimis, R.Pudževelis susitarė su vienu verslininku, kad šio šeimos nariui priklausančiame žemės sklype statysis sau namą, kuriam statybines medžiagas tieks bendrovė „Roalsa", o vėliau jį nupirks - verslininkas paliks sklypo vertės sumą, o likusius pinigus naudos namui įrengti.

Kaip nustatė pareigūnai, 2016 m. rudenį sutuoktiniai Pudževeliai, siekdami įteisinti pastatytą gyvenamąjį namą ir žinodami, kad dalis statybinių medžiagų, darbų ir paslaugų yra gauta kaip kyšis, slėpdami tikrąjį finansavimo šaltinį, šį turtą įgijo sudarius pirkimo-pardavimo sandorį.

Bendrovei - likvidavimas

Teismas R.Pudževeliui skyrė subendrintą 4,5 metų laisvės atėmimo bausmę ir daugiau nei 13 tūkst. eurų dydžio baudą. Taip pat jam 4 metus uždrausta būti išrinktam ar paskirtam į valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų, įmonių ar nevalstybinių organizacijų renkamas ar skiriamas pareigas. Iš vyro ir jo sutuoktinės konfiskuota po 22 tūkst. eurų viršijanti suma.

R.Pudževelio sutuoktinė pripažinta kalta, veikiant organizuotoje grupėje legalizavus nusikalstamu būdu įgytą turtą. Teismas jai skyrė per 20 tūkst. eurų baudą.

S.Bartašiūnas pripažintas kaltu papirkus R.Pudževelį, iššvaisčius ir pasisavinus vadovaujamos bendrovės turtą, apgaulingai tvarkius apskaitą ir neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą teikimą. Jam skirta per 35 tūkst. eurų bauda, konfiskuota per 34 tūkst. eurų.

Bendrovei „Roalsa" už papirkimą, apgaulingą apskaitą ir neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą teikimą skirta likvidavimo bausmė.

Arūnas Bulotas pripažintas kaltu veikiant organizuotoje grupėje padėjus R.Pudževeliui priimti kyšį, iššvaisčius bendrovės turtą ir legalizavus nusikalstamu būdu įgytą turtą. Jam skirtas laisvės atėmimas 2,5 metų, bet vykdymas atidėtas 2 metams.

Teismas bendrovių vadovus Liną Bagdonę ir Einarą Kinderevičių pripažino kaltais dėl papirkimo - skirta po 7 tūkst. eurų viršijančios baudos.
Nuosprendis dar gali būti skundžiamas.

Viena byla subliuško

Kaip rašė „Vakaro žinios", buvęs Kauno rajono savivaldybės administracijos direktorius buvo teisiamas ir nuo pagrindinio galimos korupcijos tyrimo atskirtoje byloje. Vis tik 2022 m. Kauno apygardos teismas R.Pudževelį dėl kyšininkavimo išteisino. Buvęs jo pavaduotojas Kęstutis Povilaitis gavo per 7 tūkst. eurų baudą.

Vyrams buvo pateikti kaltinimai dėl 2014 m. iš privačios įmonės priimto beveik 1500 eurų kyšio už tai, kad bendrovei būtų sudarytos išskirtinės sąlygos be viešųjų pirkimų procedūrų atlikti krepšinio aikštelės dangos įrengimo darbus.

Teisme paaiškėjo, kad STT pareigūnai nesugebėjo kokybiškai slapta įrašyti kaltinamųjų pokalbio.
Pernai Apeliacinis teismas nuosprendžio nepakeitė.