Už pasišvaistymą peiliu Kauno fotomodelės už grotų nebesodins

Tenkino advokatės skundą

Kauno apygardos teismas ketvirtadienį paskelbė nuosprendį byloje, kurioje pernai birželį fotomodelių agentūrai priklausanti 19 metų Modesta M. buvo nuteista dėl smurtinio išpuolio prieš buvusį savo vaikiną ir savo naujo draugo brolį.

Kaip informavo teismas, nuspręsta tenkinti nuteistosios gynėjos advokatės Jovitos Usonytės apeliacinį skundą ir paskirtos galutinės 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams. Be to, skirta ir auklėjamojo poveikio priemonė: elgesio apribojimas vieneriems metams, įpareigojant nuo 21 val. vakaro iki 7 val. būti namuose, įpareigojimas tęsti mokslą ar pradėti dirbti, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvauti įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija konstatavo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas netaikyti Modestos M. atžvilgiu nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės lengvatų yra neteisingas, todėl nuosprendis šioje dalyje ir buvo pakeistas: „Bylos duomenys rodo, kad kaltinamosios socialinė branda yra prilyginama nepilnamečio socialinei brandai."

Sulaikė prie prekybos centro

Kaip rašė „Vakaro žinios", kruvinas incidentas įvyko užpernai vasario 28 d. apie 22 val. Kaune, Partizanų gatvės daugiabučio bendro naudojimo virtuvėje. Kaip tuomet pranešė policija, konflikto metu neblaivi (1,13 prom.) moteris ir 20-metis sužalojo 20 metų jaunuolį ir 17 metų vaikiną.

Dvidešimtmečiui buvo perdurtas kaklas, jaunuolis stipriai kraujavo. Sunkios būklės pacientas buvo išvežtas į Kauno klinikas ir operuotas. Nepilnametis buvo sužeistas į viršutinę lūpą, kai koridoriuje bandė atimti peilį. Abu nukentėjusieji buvo vartoję alkoholio.

Atvykęs policijos ekipažas Modestos M. jau nerado. Ji pareigūnams buvo žinoma iš ankstesnių įvykių dėl narkotikų. Įtariamoji apie 22.34 val. pastebėta prie prekybos centro. Pareigūnai pastebėjo, kad jos kelnės, palaidinė, rankos išteptos raudonos spalvos dėmėmis. Merginą vedė vaikinas, kuris taip pat atrodė išsitepęs galimai krauju.

Vietoje pamokų ruošimo - išgertuvės

Kauno apylinkės teismas pernai nustatė, jog apsvaigusi nuo alkoholio Modesta M. vaikinui sunkiai sutrikdė sveikatą, o nepilnamečiui - nesunkiai. Bylos duomenimis, kaltinamoji visiškai pripažino kaltę.

Istorijos dalyviai išdėstė savo versijas, kaip klostėsi įvykiai.

Susidaro vaizdas, kad tą dieną kaltinamoji atvažiavo į bendrabutį, kad jos draugas padėtų paruošti pamokas. Tačiau tai daryti nesisekė. Po 15 minučių sumanyta nusipirkti butelį viskio. Kartu gėrė viešnia, jos draugas bei kaimynas. Kai į butą atėjo abu nukentėjusieji ir mergina, trijulė su viskio likučiu išėjo į virtuvę. Vėliau nusipirko ir brendžio.

Anot Modestos M., po išgertuvių nieko neatsiminė, o prabudusi draugo bute, kur buvo atėjęs jos buvęs vaikinas, o šis esą lyg patempė už plaukų, pradėjo purtyti, vadino necenzūriniais žodžiais. Kaltinamoji tvirtino, kad draugas susimušė su jos buvusiu vaikinu ir kt., išbėgusi iš bendrabučio skambino mamai ir sakė, kad ją nori nužudyti, išprievartauti, prašė atvažiuoti.

Kai vėliau atsidūrė trečio aukšto virtuvėje, pamatė, kad ant stalo guli trys peiliai, vieną iš jų griebė, kad esą galėtų apsiginti. Pasak kaltinamosios, ji stovėjo prie durų kampe, įsijungė šviesa, tuomet dūrė į niekur ir pasitaikė jaunuolis.

Modesta M. patvirtino, kad tuo metu jai grėsmės niekas nekėlė, nenorėjo vaikino padurti. Anot kaltinamosios, vėliau atbėgo jos draugo brolis ir apipurškė dujomis. Modesta M. tvirtino, kad blaivi nebūtų padariusi nusikaltimų.

Jos draugas liudijo, kad prieš nusikaltimą, kai buvo kambaryje dviese, Modesta M., matyt, dėl girtumo, sukėlė isteriją, atsisėdo ant palangės, verkė, sakė, kad nušoks. Jis sakė, kad dėl išgerto alkoholio ir anksčiau kildavo isterija. Vaikinas nematė, kad merginą stumdytų ar tampytų už plaukų, būtų lindęs fiziškai jos buvęs draugas. Jis tvirtino, kad matė, kaip Modesta M. virtuvėje užgesino šviesą ir pakvietė buvusį vaikiną.

Augina du vaikus

Modesta M. ir jos gynėja pirmosios instancijos teismo prašė atkreipti dėmesį į tai, kad kaltinamoji tuo metu buvo vos sulaukusi pilnametystės, ir nesodinti už grotų. Apeliavo ir į tai, kad ji augina mažamečius vaikus.

Prokuroras prašė skirti realią laisvės atėmimo bausmę. Beje, Modesta M. dar būdama nepilnametė, buvo teista už smurtą prieš bendraamžes, bausta administracine tvarka.

Tuomet teismas nurodė, kad Modesta M. suprato savo neteisėtus veiksmus ir numatė galimus padarinius, gerai suvokė ją supančią socialinę aplinką bei gebėjo joje elgtis - socialinė branda visiškai atitiko jos biologinį amžių: „Tam neprieštarauja aplinkybės, kad kaltinamoji, būdama 19 metų, turi du mažamečius vaikus, mokosi 12 klasėje, gyvena su tėvais, o jos aplinkoje dominuoja draugai, kuriems alkoholio vartojimas yra pramoga. Taip pat, bylos duomenis, kaltinamosios vaikams nustatyta laikinoji priežiūra, juos prižiūri promočiutė."

Teismas iš dalies tenkino ligonių kasos 15 282 eurų civilinį ieškinį.