1 nuotr.Lygtinio paleidimo komisija nusprendė, kad buvusį Kauno savivaldybės administracijos direktorių Vilių Šiliauską jau galima lygtinai paleisti iš kalėjimo, kuriame išbuvo tik apie metus. Tačiau tokį nutarimą apskundė prokuratūra.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Urbienės skundą, nusprendė pakeisti Lygtinio paleidimo komisijos šių metų vasario 19 d. nutarimą ir netaikyti nuteistajam 47 metų V.Šiliauskui lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Bylos duomenimis, šis vyras 2021-2022 m. per aštuonis kartus iš vienos didžiausių šalyje statybų bendrovės „Autokausta" vadovo Juozo Kriaučiūno iš viso paėmė 260 tūkst. eurų. Rekordinis Lietuvoje kyšis duotas už bendrą palankumą įmonei, palankesnes sąlygas laimėti viešuosius pirkimus.
„Vakaro žinios" rašė, kad pernai vasarį panašiai kaip ir „MG Baltic" politinės korupcijos byloje Lietuvos apeliacinis teismas sumalė pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir buvusį Kauno savivaldybės administracijos direktorių pasiuntė už grotų 3 metams ir 4 mėnesiams. Paliktas sprendimas 7 metams atimti teisę dirbti valstybės tarnyboje, konfiskuoti kratų metu jo namuose rastus beveik 241 tūkst. eurų ir išieškoti per 19 tūkst. eurų
Kauno apygardos teismas V.Šiliauskui buvo skyręs tik 65 tūkst. eurų baudą, kuri daugiau nei du kartus mažesnė už sunkaus nusikaltimo atveju numatomą vidurkį. Vyras teisme aiškino, kad pinigus ėmė tam, kad jo šeima galėtų įsikurti Ispanijos Tenerifės saloje, nes sužinojo apie galimą Rusijos įsiveržimą į Ukrainą.
V.Šiliausko gynėjas pateikė kasacinį skundą, kuriam prašyta sumažinti laisvės atėmimo bausmę iki vienerių metų, tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kovą jį atmetė. Nuteistasis bandė išeiti į laisvę dar pernai, sutiko segėti apykoję, bet rudenį teismas nepatenkino skundo.
Dabar Kauno apylinkės teismas nurodė, kad šiuo metu lygtinio paleidimo taikymas V.Šiliauskui dar nebūtų efektyvus.
„Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu demonstravo tam tikrus teigiamus elgesio pokyčius, susijusius su ankstesnėmis Komisijos rekomendacijomis, jo resocializacijos procesas vis dar nėra pakankamai stabilus ir patikimas, kad būtų galima daryti išvadą apie sėkmingą jo integraciją į visuomenę, juo labiau, kad įvykdytas nusikaltimas buvo sistemingas ir ilgai trunkantis. Tai rodo, jog nuteistojo nusikalstamas elgesys nebuvo atsitiktinis, o gerai suplanuotas. Todėl šiuo metu dar egzistuojantys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, net ir žemos nusikalstamo elgesio rizikos kontekste, neleidžia spręsti, kad paleistas lygtinai nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals", - nurodė teisėja.
Anot teismo, V.Šiliausko argumentas, jog jam uždrausta 7 metus dirbti valstybės tarnyboje, ir tai pasak nuteistojo iš esmės užkerta kelią naujo nusikaltimo padarymui, vertintinas itin neigiamai: „Aptartas argumentas atskleidžia nuteistojo nuostatas, jog jo nusikalstamo elgesio raiškai įtakos turi tik teismo jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė, o ne jo paties pastangos ir nenoras pakartotinai nusikalsti."
Teismas taip pat akcentavo, kad kadangi nuteistasis nusikalstamą veiką įvykdė taip pat turėdamas stiprius šeiminius ryšius, bet nuo nusikaltimo įvykdymo jie neapsaugojo, todėl nėra pagrindo spręsti, kad apsaugotų lygtinio paleidimo atveju.
Byloje esančios teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, neatsveria nuteistojo elgesyje vis dar fiksuojamų aplinkybių, kurios didina riziką pakartotinai nusikalsti.
Nutartis dar gali būti skundžiama.
