Vairavusiam teisininkui vingrybės nepadėjo – nenusikratė bausmės už atsisakymą tikrintis blaivumą

Prašė palaukti 20 minučių

Pirmoji 2023 metų diena liūdnai baigėsi 42 metų teisininkui. Prieš pat vidurnaktį Vilniuje, Liepkalnio gatvėje, vairavęs automobilį „Toyota RAV4" vyras įkliuvo policijai.

Bylos duomenimis, nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jis neadekvačiai elgėsi, nerišliai kalbėjo, judesiai buvo nekoordinuoti. Nustatyta, kad vyras aiškiai neatsisakė tikrintis blaivumą, bet argumentavo, kad ką tik valgė, siūlė palaukti 20 minučių, norėjo atsigerti gėrimo ,,Fanta", išlipti iš automobilio. Galų gale vairuotojas pateko į areštinę.

Vilniaus miesto apylinkės teismas pernai sausį vairuotojui už vairavimą išgėrus skyrė 3700 eurų baudą, uždraudė vairuoti 2 metams ir 2 mėnesiams. Be to nuspręsta konfiskuoti automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą - beveik 22 tūkst. eurų.

Vyras su žinomu advokatu Juozu Gaudučiu apskundė nuosprendį, tačiau gegužę Vilniaus apygardos teismas, atmetęs skundus, pašalino kaltinimą dėl neblaivaus vairavimo ir įtraukė aplinkybę, kad vairuotojas vengė vykti į gydymo įstaigą.

Byla pasiekė LAT.

Priminė matuoklio instrukciją

Abiejuose kasaciniuose skunduose nuteistasis ir jo gynėjas prašė bylą nutraukti. Anot jų, teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, netinkamai aiškino vengimo tikrintis blaivumą požymį. Buvo tvirtinama, kad policininkai nesilaikė girtumo nustatymo procedūrų.

Teisininkas priminė alkoholio matuoklio naudojimo instrukciją, kurioje įtvirtinta, kad matavimams įtakos gali turėti aromatiniai gėrimai, burnos gaivikliai su alkoholiu, vaistai, o policininkai neišlaukė būtinų 15 minučių.

Nuteistajam nebuvo suprantama, kad pareigūnai jo elgesį gali vertinti kaip neblaivaus žmogaus, o ne kaip asmens, kuriam įtakos turėjo pablogėjusi sveikata ar vaistų poveikis.

Suklastojo neblaivumo nustatymo aktą?

Advokato pastebėjimu, apygardos teismas ignoravo vairuotojo parodymus, kad jis ką tik valgė ir gėrė, policininkų parodymus apie alkoholio kvapo sklidimą iš automobilio, liudytojo parodymus, kad nuteistasis buvo blaivus ir sustojęs vartojo vaistus.

J.Gaudutis tvirtino, kad neblaivumo nustatymo aktas buvo suklastotas, kadangi jame nurodyta, jog vairuotojas prieš 20 minučių vartojo alkoholį, nustatyta neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai ir kt. Anot gynėjo, tokie duomenys gaunami įvertinus bendrą žmogaus būklę, tačiau teismas yra pripažinęs, kad pareigūnai tokių veiksmų neatliko.

Advokatas pažymėjo, kad nuteistajam nebuvo išaiškinta, kad jis per valandą, kai buvo atliktas tikrinimas, gali kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigą ir pan., o areštinėje nebuvo nustatytas girtumas.

Anot J.Gaudučio, apygardos teismas pripažino, kad kalbine forma vairuotojas išreiškė sutikimą tikrintis neblaivumą, tačiau atsisakymas esą buvo išreikštas konkliudentiniais veiksmais: diskutavo su policijos pareigūnais, norėjo atsigerti ir kt.

Advokatas priminė, kad atsisakymas tikrintis turi būti aiškiai išreikštas ir patvirtintas neblaivumo nustatymo akte, nurodant atsisakymo tikrintis motyvus.

Gali pakakti kvapo ir judesių

Atmesdamas kasatorių argumentus LAT akcentavo, kad policijos pareigūno reikalavimu vairuotojas privalo leistis Vyriausybės nustatyta tvarka būti patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Pažymėta, kad girtumo požymiams nustatyti gali pakakti sklindančio alkoholio kvapo, neadekvačios elgsenos, nerišlios kalbos, nekoordinuotų judesių.

Teisėjų kolegija nusprendė, kad pareigūnai laikėsi patikrinimo procedūros: aiškiai nuteistojo keletą kartų pasiteirauta, kada paskutinį kartą vartojo alkoholį, į šį klausimą vairuotojas neatsakė.

LAT pritarė žemesnės instancijos teismų sprendimams, kad nuteistasis, bandydamas diktuoti savas patikrinimo sąlygas, vilkindamas patikrinimą, vengė pasitikrinti neblaivumą, nors tokia galimybė jam buvo suteikta.