„Grigeo Klaipėda“ advokatas Kuršių marių taršos bylą vadina politizuota

Kaip rašoma Šiaulių apygardos teismo pranešime, kaltinamojo juridinio asmens AB „Grigeo Klaipėda“ atstovas advokatas teismui baigė teikti paaiškinimus, kaip žalos dydį ir jos atlyginimą paskaičiavo bendrovės prašymu nuotekų įtaką žalai tyrę tarptautiniai tyrėjai. Teismo nutarimu, gegužę paskirtame artimiausiame teisiamajame posėdyje proceso dalyviams bus suteikta galimybė bendrovės atstovui pateikti klausimus.

Trečiadienį įvykusiame teisiamajame posėdyje bendrovės atstovas teigė, kad byloje egzistuoja esminiai prieštaravimai tarp prokuratūros, Aplinkos apsaugos departamento (AAD), Aplinkos apsaugos agentūros (AAA) sprendimų, ir (ar) veiksmų nustatant, ar su bendrovės biologiškai nepilnai išvalytomis nuotekomis patekę teršalai padarė Kuršių marių vandens telkinio būklei didelę žalą (reikšmingą neigiamą pokytį) apsisprendžiant, kaip ši tariamai padaryta žala turėtų būti atlyginta, įgyvendinant aplinkos atkūrimo – teršalų išėmimo – priemones ar pareiškiant civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo.

Bendrovės atstovo advokato žodžiais, byla yra politizuota, todėl esanti didelė grėsmė, kad vykstantis procesas nebus objektyvus ir teisingas. Anot jo, politikai viešoje erdvėje dėl bylos teikė savo komentarus, darydami neigiamą poveikį ikiteisminio tyrimo institucijoms, bylą nagrinėjančiam bei nagrinėsiantiems teismams ir viešojo administravimo institucijoms.

Paaiškinimuose bendrovės atstovas atkreipė dėmesį ir į tai, kad bendrovė nevykdė ir nevykdo viešųjų funkcijų, todėl bendrovės buvę ar esantys darbuotojai negali būti prilyginti valstybės tarnautojams ir jiems negali būti inkriminuojama nusikalstama veika – piktnaudžiavimas.

Bendrovės atstovo teigimu, prokuratūra visiškai nepagrįstai inkriminuoja, kad bendrovė ir fiziniai asmenys nusikalstamas veikas esą vykdė veikdami organizuota grupe.

Anot jo, neaišku, kaip buvo sukurta ir veikė organizuota grupė, kas paskirstydavo vaidmenis, kaip veikė kontrolės mechanizmus, kas ir kada priėmė sprendimus, už kokį konkretų laikotarpį kaltinamieji yra atsakingi, kokius konkrečius veiksmus jie atliko, kuo šie veiksmai pasireiškė objektyvioje tikrovėje ir kokius konkrečius padarinius sukėlė.

Dar ankstesnėje savo kalboje bendrovės atstovas advokatas pabrėžė, kad žalą Kuršių marioms daro ir kitų subjektų, tarp kurių ir užsienio, vykdoma veikla.

Anot jo, azoto, kitų elementų taršą mariose didina ir įtekantys Nemuno vandenys. Jis tvirtino, kad jo atstovaujamos bendrovės nuotekų poveikis Kuršių marioms turi būti vertinamas platesniame kontekste, atsižvelgiant ir į kitų ūkio subjektų veiklą. Bendrovė neneigia žalos fakto, tačiau dėl pareikšto žalos dydžio sutikti negalinti.

Teismui pateikti paaiškinimai yra iliustruoti vaizdo medžiaga, tarp kurios ir įvairios skaidrės, ekspertų išvados. Artimiausiame teisiamajame posėdyje advokatas pratęs savo paaiškinimus, numatyta, kad jam bus pateikta klausimų – proceso dalyviai turi tokią teisę.

Advokatas priminė, kad šioje byloje yra pateiktas kaltinamojo juridinio asmens AB „Grigeo Klaipėda“ galimos taikos sutarties su valstybe dėl žalos atlyginimo ir aplinkos atkūrimo priemonių planas – taikos su valstybe siekianti įmonė žada dėl Kuršių marių taršos jai aplinkosaugininkų priskaičiuotą 48 mln. eurų žalą gamtai kompensuoti pašalindama teršalus iš marių bei modernizuodama miesto nuotekų valymo įrenginius.

Tačiau, jo žodžiais, AAD netvirtina bendrovės pateikto aplinkos atkūrimo priemonių plano, skirto iš Kuršių marių vandens išimti bendrovei inkriminuojamus teršalus.

Baigdamas savo kalbą bendrovės atstovas advokatas pabrėžė, kad, jo žodžiais, nepaisant šių aplinkybių, neatitikimų ir nenuoseklumo institucijų veiksmuose, bendrovė siekia ginčą užbaigti taikiai ir įsipareigoja iš Kuršių marių pašalinti visus jai civiliniame ieškinyje inkriminuojamus teršalus.

Byloje kaltinimai dėl piktnaudžiavimo, dokumentų klastojimo ir disponavimo jais bei aplinkos apsaugos taisyklių pažeidimų pareikšti akcinei bendrovei „Grigeo Klaipėda“ ir dar 14-ai esamų bei buvusių šios įmonės darbuotojų.

Visuomenėje itin didelio atgarsio sulaukusioje baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamąjį aktą sudaro daugiau kaip 300 lapų, tarp kaltinamųjų esantys „Grigeo“ grupės akcininkas ir prezidentas G. P., dabartinis Klaipėdos įmonės vadovas T. E., bei dar trys ankstesni šios įmonės vadovai yra kaltinami tuo, kad veikdami organizuota grupe piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, sistemingai pažeidinėjo teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos taisykles, klastojo dokumentus.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas daugiau nei prieš dvejus metus, kai buvo įtarta, jog į Kuršių marias patenka nevalytos gamybinės nuotekos, taip pat įtarus, kad su tuo susijusi minėtos bendrovės dokumentacija galbūt yra klastojama.

Įmonės teritorijoje atliktų kratų bei kitų ikiteisminio tyrimo veiksmų pareigūnams pavyko aptikti specialius taršių nuotekų įrenginius bei gauti kitus reikšmingus pradinius duomenis. Prokurorui reikalaujant nevalytų nuotekų išleidimas į Kuršių marias buvo nedelsiant sustabdytas.

Ikiteisminio tyrimo specialią tyrimo grupę sudarė – du Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorai bei Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Klaipėdos apygardos valdybos ir Specialiųjų tyrimų tarnybos Klaipėdos valdybos tyrėjai.

Šioje didelės apimties byloje yra daugiau kaip 20 tūkstančių dokumentų, apklaustų įtariamųjų, liudytojų duomenys, įvairių ekspertų išvados, papildomi dokumentai bei kiti tyrimui reikšmingi duomenys. Gamtai padarytą turtinę žalą nustatė Aplinkos apsaugos departamentas, kuris pareiškė įmonei daugiau kaip 48 mln. eurų civilinį ieškinį.