2 nuotr.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas tenkino „valstietės" Ligitos Girskienės pareiškimą, pasirašytą ir kai kitų Seimo narių, bei panaikina aplinkos ministro Simono Gentvilo įsakymą dėl dvigubo gyventojų apmokestinimo už pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymą. Pateikiame L.Girskienės, šešėlinės "valstiečių" aplinkos ministrės, vertinimą.
"Aplinkos ministro S.Gentvilo noras įteikti dovaną verslininkams gyventojų sąskaita - neteisėtas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėmė sprendimą dėl aplinkos ministro 2022 m. balandžio 29 d. įsakymo. Gindama gyventojų interesą su kolegomis dar pavasarį kreipiausi į teismą dėl aplinkos ministro S. Gentvilo įsakymo, kuriuo ministras įpareigojo savivaldybes ir regioninius atliekų tvarkymo centrus nuo 2024 metų apmokėti 10% išlaidų, susidarančių dėl pakuočių atliekų ir antrinių žaliavų rūšiuojamojo surinkimo. Tokią nuostatą ministras priėmė vienasmeniu sprendimu, be įstatymo suteiktų įgaliojimų, nors įstatyme aiškiai parašyta, kad už pakuočių atliekų tvarkymą atsakingi gamintojai ir importuotojai. Jie privalo apmokėti ir visas pagamintų ir įvežtų pakuočių ir pakuočių atliekų sutvarkymo išlaidas", - primena L.Girskienė.
Ji konstatavo, kad teismo prašė išaiškinti, ar S.Gentvilo įsakymas neprieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui ir kitiems įstatymams ir ar ministras tokiais savo veiksmais neviršijo įgaliojimų, savo įsakymu keisdamas Seimo priimto įstatymo nuostatas.
"Ministro nustatytas reguliavimas akivaizdžiai prieštarauja principui „teršėjas moka", nes įgyvendinant ministro nuostatas atliekų sutvarkymo išlaidos būtų finansuojamos per savivaldybių biudžetus, o ne siejant jas su konkrečiu atliekų turėtoju. Tai yra atliekų turėtojai atlygintų sąnaudas ne pagal principą „teršėjas moka", tačiau pagal solidarumo principą.
Negalėjau nereaguoti į tokį akiplėšišką aplinkos ministro elgesį, todėl sulaukusi kolegų palaikymo Seime kreipiausi į teismą. Negalėjau leisti verslininkams, kurie nesugeba įvykdyti savo įsipareigojimų ir tinkamai sutvarkyti pagaminamų ir įvežamų pakuočių, didinti savo įmonių pelną paprastų žmonių vartotojų sąskaita. Žmonės už pakuotės sutvarkymą sumoka jau pirkdami prekę. Ministras sugalvojo užkrauti vartotojams naštą - dar kartą sumokėti dalį pakuotės tvarkymo išlaidų per rinkliavą už atliekų tvarkymą. Taigi, teismas, kuriame man teko atstovauti Seimo narių grupei, pasisakė, kad aplinkos ministras viršijo savo įgaliojimus ir kompetenciją, nustatydamas tam tikro įvardinto papunkčio reguliavimą, nors aiškaus ir konkretaus įstatymo pavedimo priimti tokį teisinį reguliavimą neturėjo", - dėstė L.Girskienė.
Pasak jos, teismas taip pat konstatavo, kad S.Gentvilo įsakymo dėl pakuočių atliekų, susidarančių komunalinių atliekų sraute, rūšiuojamojo surinkimo ir vežimo paslaugos teikimo būtinųjų reikalavimų ir pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo sutarties būtinųjų sąlygų patvirtinimo 2.2.2 papunktis prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui. Galiausiai teismas konstatavo, kad taip aplinkos ministras įsiterpė į savivaldybės biudžeto, į kurį patenka vietinės rinkliavos, paskirstymo procesą ir tai taip pat nepatenka į aplinkos ministro kompetenciją.
"Šis teismo sprendimas privertė mane labai suabejoti aplinkos ministro S.Gentvilo veiklos skaidrumu. Kiek dar tokių įstatymams prieštaraujančių įsakymų ministras yra išleidęs?", - retoriškai klausė šešėlinė aplinkos ministrė.
