Mirusio kūdikio mama: apie priežastį sužinojome tik iš žurnalistų, ir tik po 3 mėnesių

Pradėjo aiškėti keistos skiepų reklamos šalininkams nemalonios detalės. Tragedija šeimą ištiko prieš 3 mėnesius, o apie mirties priežastį sužinota tik dabar, masinės vaikų vakcinacijos išvakarėse ir tai tik iš viešosios erdvės.

Mirusio kūdikio mama: apie priežastį sužinojome tik iš žurnalistų

„Tai va, kaip žaidžia mūsų supuvusi sistema. Su vyru buvom skiepyti dar vasarą, vaikelis mirė rugsėjo 1 d. Iki šiol laukėm mirties išvadų, gyvenom liūdesy ir nežinomybėj. Kiek kartų buvo skambinta, klausta prokurorės kas atsitiko, kokios išvados - atsakymas buvo vienas ir tas pats: „Laukim, vyksta tyrimas, daugiau atskleisti nieko negalime."

 Ir ką jūs manot, dabar staiga, kai prasideda vaiku skiepijimai, atsiranda iš kažkokių viešai prieinamų duomenų, nors iki šiol net eilutės nebuvo parašyta niekur apie mūsų vaikelio mirtį,  mirties priežastis. Ir pikčiausia tai,  kad mirties priežastį pirma sužino žurnalistai, o ne tėvai. Ir be jokio mūsų atsiklausimo ar mes sutikom viešinti kažką, ar ne.

Kam reikėjo tempti gumą virš 3 mėnesių ir tevam pudrinti smegenis, kad mes „nieko nežinom" ,  jei pasirodo kažkur buvo visą laiką viešai prieinama informacija visiems, kas tik nori??!!!!? Ir kokia teisę turi prokuratūra viešinti mirties išvadas be tėvų sutikimo pirmiems žurnalistams, dar net tėvams nepranešus??!!!?!!!!",- socialinio tinklo paskyroje teigė mama Dovilė.

Daktarai po apžiūros vaiką pasiuntė mirčiai?

Dar vienas paskelbtas pribloškiantis faktas viešojoje erdvėje yra tai, jog buvo atsisakyta vaiko gydymo. Tačiau anapilin išėjusio kūdikio mama teigia visiškai priešingai. Sakoma jog gydytojai po apžiūros neįžvelgė jokios ligos ir nutarė nedaryti išsamesnių tyrimų, bei paliko vaiką gydytis namuose.

„Kodėl rašoma, kad atsisakėme stacionaraus gydymo? Nieks nieko neatsisakė. Ji mums pamatavo temperatūrą atvažiavus. Temperatūra buvo normali.

Pažiūrėjo gerklytę ir paklausė plaučiukus. Pasakė: „Gerai, guldom jus." Paklausiau: „Dėl ko guldot?", sako: „Pastebėsim, kraujuką paimsim". Tai gerai, sakau, imkit kraują, žiūrim, o dėl pasiinhaliavimo, tai mes namie turim inhaliatorių ir galim pasiinhaliuot.

Tai paėmė kraują.

Po kiek laiko atėjo, atsinešė kraujo tyrimo atsakymą ir jos žodžiai buvo: „JŪSŲ KRAUJAS GERAS, INFEKCIJOS NĖRA, GAL TIESIOG KOKS VIRUSINIS. GALIT VAŽIUOT NAMO. PLAUČIŲ NUOTRAUKOS NEDARYSIM, NES TIKRAI NĖRA PAGRINDO. PASIINHALIUOKIT NAMIE IR PAGERKIT ARBATĖLIŲ. IR VISKAS MUS IŠLEIDO, NIEKS NESAKĖ, KAD ĮTARIA LARINGITĄ AR DAR KOKĮ VELNIĄ",- Facebook paskyroje tvirtino tragedijos ištikta mama.

Specialistai: gydytojų atsakomybė akivaizdi

„Akivaizdu, kad gydytojai nesugebėjo tinkamai nustatyti kūdikio ligos grėsmės. To pasekoje, paleidus vaiką be aiškių tolimesnio gydymo nurodymų, šeimą ištiko tragedija. Šioje situacijoje gydytojų atsakomybė yra akivaizdi.

Kitas klausimas - tikroji mirties priežastis. Pasakyti, kad vaikas mirė nuo koronaviruso, tai nepasakyti nieko. Visos tokios diagnozės, kurios nepagrįstos „patanatomų", teismo medicinos ekspertų, kurie skrodimo ir kitų tyrimų metu turi nustatyti tikrąją mirties priežastį yra bevertės. Kiekvienas žmogus savyje turi daugybę virusų ir dar daugiau bakterijų, tad klausimas, kuris tikrasis yra mirties sukėlėjas ir nuo kokios patologijos kūdikis mirė.

Trečias aspektas yra tai, kad žuvusio kūdikio tėvai apie mirties priežastį sužinojo tik iš spaudos. Visų pirma tai amoralu, ar tėvai davė tokią teisę žiniasklaidai? Jei to nėra, tai gali būti ir nusikalstama. Turbūt visi atkreipėme dėmesį, kad visi viešoje erdvėje esantys specialistų komentarai yra konkretūs ir aiškiai nukreipti į konkretų asmenį.  O kaip asmens duomenų apsauga? Ar nėra akivaizdu, kad pažeidžiamas tai garantuojantis įstatymas?" , - teigė profesorius,  habilituotas mokslų daktaras, gydytojas Eduardas Vaitkus.