NMA projektai gali tapti spąstais

Veikla vykdyta pagal nurodymus

V.Lukšys papasakojo, kad prieš kelerius metus sulaukė NMA reikalavimo grąžinti anksčiau gautą paramą, nes esą netinkamai įvykdė projektą „Nakvynė ir pusryčių paslaugų teikimas Jogėliškių kaime".

„Projektą, po ilgų ginčų ir net teismų su Žemės ūkio ministerija, vykdžiau 2012-2019 metais. Visą šį laikotarpį NMA nuolat tikrino, kaip vyksta darbai, ir jokių priekaištų man neturėjo, todėl ir kompensavo dalį projekto vykdymo išlaidų, - atviravo garbingo amžiaus vyras. - Viskas netikėtai pasikeitė 2020 metais, kai projektas jau buvo užbaigtas. Būtent tuomet NMA nusprendė, kad esu jiems skolingas, nes esą projektą vykdžiau ne taip."

V.Lukšys patikslino, kad NMA nurodė, jog jis esą neužbaigė statyti ūkinių pastatų ir juose neįrengė miegamųjų vietų. „Keistoki tokie teiginiai, nes Registrų Centras (RC) aiškiai nurodo, kad visų statinių baigtumas yra 100 proc., o prieš projekto pradžią gautame ministerijos rašte yra aiškiai parašyta, kad ūkiniai pastatai apgyvendinimui negali būti naudojami, - įdomų momentą įvardino vyras. - O tai, kas buvo numatyta sutartyje, paraiškoje ir verslo plane, viskas buvo realizuota. Netgi daugiau, nes įrengiau ne 14, o 15 miegamųjų vietų. Be to, Valstybinės mokesčių inspekcijos ataskaita aiškiai rodo, kad apgyvendinimo paslaugos visus projekto metus buvo teikiamos bei mokami mokesčiai už iš jų gautas pajamas."

Nepaisant to, kad projektas buvo realizuotas, tiek NMA, tiek teismai, su kuriais vyrui taip pat teko susidurti, nusprendė, kad kaltas yra būtent jis. „Vakaro žinios" pasidomėjo ir institucijų pozicija šiuo klausimu.

Neužbaigti-užbaigti pastatai

NMA atstovė Reda Kerdokienė patvirtino, kad su vyru buvo pasirašyta paramos sutartis, pagal kurią jis įsipareigojo įgyvendinti projektą nepažeisdamas paramos sutarties sąlygų, ES ir Lietuvos Respublikos teisės aktų, kiek jie susiję su projekto įgyvendinimu.

„NMA, remdamasi atliktų patikrų projekto įgyvendinimo vietoje ataskaitų duomenimis bei kita tyrimo metu surinkta informacija, nustatė, kad paramos gavėjas dviejuose pastatuose iš trijų neužbaigė statybos ir įrengimo darbų, jie nepritaikyti projekte numatytai veiklai (teikti nakvynės ir pusryčių paslaugas) vykdyti ir juose ji nebuvo vykdoma, - jau girdėtus priekaištus išsakė R.Kerdokienė. - NMA, atsižvelgdama į nustatytus pažeidimus, pritarus Žemės ūkio ministerijai, vadovaudamasi teisės aktų nuostatomis priėmė sprendimą taikyti paramos gavėjui dalies išmokėtos paramos susigrąžinimo sankciją."

Savo teiginių patvirtinimui NMA atstovė pridėjo neįrengtų ūkinių pastatų nuotraukas ir priminė, kad agentūros pozicijas palaikė ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Paprašius patikslinti, kodėl teigiama, kad pastatai nėra baigti, jeigu RC nurodo, kad jų baigtumas - 100 proc., o VMI ataskaitos patvirtina veiklos vykdymą, R.Kerdokienė vėl pirštu bedė į teismus.

„Minimos aplinkybės buvo išnagrinėtos nagrinėjant administracinę bylą teisme pagal paramos gavėjo pateiktą skundą dėl NMA sprendimo. Teismo sprendimas, kuriuo netenkintas paramos gavėjo skundas, yra įsiteisėjęs, - pabrėžė ji. - Paramos gavėjas pats nurodė, kad veikloje bus naudojami 5 namo kambariai ir 2 namukai (namukai buvo naudojami - juose gyventojai laikė savo inventorių, - aut. past.).

Juose bus teikiamos nakvynės ir pusryčių paslaugos, kurioms ir buvo skirta parama. Pažymėtina, kad parama skiriama tik toms investicijoms, kurios naudojamos projekte numatytai veiklai vykdyti. Jei paramos gavėjas nebūtų siekęs veiklos vykdyti trijuose pastatuose, o ją siekęs vykdyti tik viename pastate, jis neturėjo prašyti finansuoti dviejų kitų pastatų, nes jie nėra susiję su projekte vykdoma veikla."

Ministerijos draudimo ūkiniuose pastatuose teikti apgyvendinimo paslaugas NMA atstovė nepakomentavo.

Nekalbios institucijos

Žemės ūkio ministerija, kurios irgi buvo prašyta patikslinti šiuos neatitikimus, pakartojo NMA poziciją apie teismus ir nurodė, kad teisminiame procese tarp pareiškėjo ir NMA nedalyvavo. „Dar kartą akcentuojame, kad pareiškėjo skundas dėl NMA sprendimo yra atmestas įsiteisėjusia neskundžiama nutartimi", - užuot atsakiusi į klausimą, priminė institucija.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo atstovė Neringa Lukoševičienė nurodė, kad teismas neteikia komentarų dėl bylos aplinkybių vertinimo ir pasiūlė skaityti nutartį.

Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos, į kurią irgi kreipėsi V.Lukšys, atstovė Julija Gorovniovaitė atsakė, kad „2023 m. gruodžio 28 d. buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nenustačius NMA tarnautojų veiksmuose piktnaudžiavimo požymių".

Ji taip pat patikslino, kad STT, kaip ikiteisminio tyrimo institucija, negali iš naujo vertinti teismuose įvertintų aplinkybių ir pateikti dėl jų kitokias išvadas.

„Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras 2024 m. sausio 18 d. nutarimu atmetė pareiškėjo skundą dėl STT nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Šiuo metu V.Lukšys yra pateikęs skundą ikiteisminio tyrimo teisėjui", - apibendrino J.Gorovniovaitė.