Valdžios kritikai persekiojami, pasitelkus teisėsaugą

Tokioje situacijoje šiandien atsidūrė buvęs Lietuvos liaudies partijos kandidatas į Seimo narius, disidentas Pranciškus Valickas. Dar rinkimų kampanijos metu vyras užsidirbo dvi bylas, kuriose teismas priskyrė baudų tiek, kad vyrui nebeliks, iš ko gyventi. Dar įdomiau, kad vienoje iš šių bylų P.Valickas teisiamas už Stambulo konvencijos kritiką rinkimų debatų metu. Jo žodžiuose Seimo Žmogaus teisių komiteto pirmininkas Tomas Vytautas Raskevičius ir dabartinė teisingumo ministrė Evelina Dobrovolska (Ewelina Dobrowolska) įžvelgė neapykantos kurstymą, nors to neįžiūrėjo net ekspertai.

P.Valicko interesams visuomeniniais pagrindais atstovaujanti teisininkė Nendrė Černiauskienė sako negalinti atsistebėti teismų sprendimais. O ypač skiriamomis bausmėmis.

P.Valickas vienoje byloje nuteistas už pareigūnų nurodymų nevykdymą, kitoje - už pasisakymus prieš Stambulo konvenciją debatų metu. Abi bylos nagrinėtos tame pačiame teisme. Vienoje byloje teismas skyrė 48 MGL arba 2400 eurų baudą, kurią įpareigojo sumokėti per 12 mėnesių. Tai yra po 200 eurų per mėnesį. Kitoje byloje teismas skyrė 100 MGL (5000 Eur) baudą su įpareigojimu sumokėti per dvejus metus, o tai yra po 208,3 Eur per mėnesį. Šias baudas vyrui reikėtų sumokėti iš 313 eurų pensijos.

„Vakaro žinios" kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su klausimu, ar prieš skiriant tokias bausmes teismas vertina kaltinamojo galimybę susimokėti ir ar dažnai teismų praktikoje teismai skiria tokio dydžio baudas, kokių teisiamieji neturi galimybės išmokėti?

„Teismas skiria proporcingas ir atgrasančias kitus asmenis daryti panašias veikas bausmes. Priešingas teismo sprendimas galėtų formuoti asmens nebaudžiamumo suvokimą ir formuoti nepagarbą baudžiamajam įstatymui", - nurodė teismo atstovas, patikinęs, kad nuosprendžiai dar nėra įsigalioję, kadangi jie yra apeliacinėse instancijose.

Pasiteiravus policijos atstovų, ar jiems žinoma, kad pradėti ikiteisminiai tyrimai buvo tuomet, kai P.Valickui buvo taikoma teisinė neliečiamybė, policijos atstovas Tomas Bražėnas nurodė, kad informacijos apie privačius asmenis policija negali teikti.

Dar įdomiau, kad už Stambulo konvencijos kritiką nuteistoje byloje ikiteisminio tyrimo metu Žurnalistų etikos inspektoriaus skirtas ekspertas pateikė išvadas, kad P.Valicko kalboje nebuvo skatinama neapykanta nei prieš LGBT bendruomenę, nei prieš konkrečius asmenis. Ekspertas nustatė, kad tai buvo neigiama nuomonė, kuri galimai galėjo peržengti etikos ribas.

Taip buvo įvertinti šie P.Valicko LRT vykusių debatų metu pasakyti žodžiai: „Dabar tiesiai šviesiai - lytys yra dvi ir jokių kitokių nėra. Čia yra gamtos kūrinys, o ne visokių filosofų iškrypėlių sumanymas.

Dabar kitas dalykas: prisidengdami labai gražiais lozungais apie moterų gynimą, jie nori prastumti homoseksualistų „pederastų" šeimas ir įteisinti kaip normalias šeimas. Ką tai reiškia: tai reiškia, kad jie, iškrypėliai, tada galės įsivaikinti vaikus, o įsivaikinę juos kankinti, išnaudoti, žaginti. Ir taip paslėpta forma bandoma prastumti pedofilijos legalizavimą."

Nors proceso metu P.Valickas tikino, kad šie žodžiai - jo nuomonė apie Lietuvoje bandomą priimti teisės aktą, teismas nusprendė kitaip. Motyvuota, kad nuomonės ir žodžio laisvė nesuderinama su neapykantos kurstymu ir diskriminacija. Taip pat buvo argumentuojama, jog žodis „pederastas" neseniai Valstybinės lietuvių kalbos komisijos buvo patikslintas kaip turintis menkinančią prasmę.

P.Valickas su skirtais sprendimais nesutinka ir, jeigu prireiks, kreipsis į Europos Žmogaus Teisių Teismą.

- Ar normali praktika, kai teisme skiriama bauda, beveik lygi žmogaus turimoms pajamoms? - „Vakaro žinios" paklausė teisininkės N.Černiauskienės.

- Žinoma, nėra normalu net nepasidomėti, ar žmogus pajėgus išmokėti tokio dydžio baudas. Šiuo metu abi bylos perėjo dvi instancijas, vienoje byloje kasacinis skundas jau priimtas nagrinėti. Priimant kasacinį skundą, nurodymas mokėti baudą po 100 eurų nebuvo sustabdytas. Bandysime teismui paaiškinti, kad žmogus neturi tokių galimybių.

Kitoje byloje, kurioje nagrinėti pasisakymai dėl Stambulo konvencijos, kasacinis skundas buvo atmestas ir įsiteisėjo nuosprendis dėl padarytos žalos valstybei.

Žmogus gauna tik pensiją, neturi jokių santaupų. Gyvena su pensininke žmona dviejų kambarių bute. Prašėme, kad bauda būtų sumažinta. Taip pat siūlėme vietoj baudos skirti arešto paras. Bet šis prašymas proceso metu nebuvo priimtas. Kol kas parekomendavo žmogui mokėti, bet iš ko reikės gyventi...

Man yra gėda, kad atsitikus tokiai situacijai, partija, kurios vardu žmogus kandidatavo, neprisidėjo prie finansinės pagalbos teisminiuose procesuose. Lietuvos visuomeninė taryba šiuo metu renka aukas ir apmoka advokatų paslaugas.

- Ar tai jau kelio pabaiga?

- Ne, šiuo metu ruošiamas skundas Konstituciniam Teismui, nes buvo pažeistas V.Pranciškaus neliečiamumas, kurį įgauna kandidatai į Seimo narius. Rinkimų įstatymas numato, kad kandidatas į Seimo narius rinkimų agitacijos kampanijos metu iki pirmojo naujai išrinkto Seimo posėdžio be Vyriausiosios rinkimų komisijos sutikimo negali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, suimtas, jam negali būti taikomos administracinės nuobaudos teismine tvarka už veiksmus, padarytus rinkimų agitacijos kampanijos metu.

Neseniai gautame rašte iš Vyriausiosios rinkimų komisijos nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 6 d. iki 2020 m. lapkričio 13 d. VRK nepriėmė jokių sprendimų dėl neliečiamybės atėmimo Lietuvos liaudies partijos kandidatų sąraše įregistruotiems kandidatams į Seimą. Taip pat neturima duomenų, kad dėl to kreipėsi prokuratūros atstovai. Tad tuo laikotarpiu jam negalėjo būti keliama baudžiamoji byla.

- Tačiau dar ikiteisminio tyrimo metu eksperto išvadoje buvo numatyta, kad neapykantos kurstymo nebuvo, tai tebuvo neigiama nuomonė, galimai neetiškai išreikšta.

- Teismas vadovavosi ne ekspertų pateikta išvada, o vidiniu įsitikinimu ir savo nuomone. Pasirodo, kad nei pakviestas ekspertas, nei Žurnalistų etikos inspektorius nėra tame sąraše, kurį tvirtina teisingumo ministras. Kalbame apie kažkokį sąrašą, kurį tvirtina E.Dobrovolska, nors ji byloje buvo pareiškėja. Išeitų, tas ekspertas net nėra ekspertas, nes nėra tam tikrame sąraše. Tuomet teismas byloje išklausė tik vieno žmogaus, panašaus į ekspertą, nuomonę ir priėmė sprendimą.

Nors žmogus tiesiog hipotetiškai pasisakė, kas būtų, jeigu būtų ratifikuota Stambulo konvencija. Teismas jį nuteisė už tai, kad jis sugalvojo kažkokį horoskopą ir pasvarstė, kas būtų, jeigu būtų. Juk ir klausimas debatuose buvo ne apie kažkokią žmonių grupę, o apie nuomonę Stambulo konvencijos klausimu.

- Tokias bylas inicijuoja dabartiniai valdžios atstovai T.V.Raskevičius ir E.Dobrovolska.

- Jie buvo pareiškėjai, kurie vėliau buvo pripažinti liudininkais. Manau, per visą procesą buvo jaučiamas politinis spaudimas, o teismas gal net nesuprato, kad nuteisė teisinę neliečiamybę turintį žmogų. Man pasirodė, kad ir teisėjo užduodami klausimai buvo labai šališki. Teismas pasisakė, kad valstybės interesas nukentėjo. Kaip nukentėjo, jeigu konvencija nėra ratifikuota?

- Pastaruoju metu nemalonumų sulaukia ir kiti valdžios kritikai: mokytoja Astra Astrauskaitė buvo uždaryta į psichiatrijos įstaigą, o valdžią kritikuojančią kalbą Seime pasakiusiai Zitai Šličytei taip pat keliama byla dėl neapykantos kurstymo prieš LGBT. Ar tai sutapimas, kad valdžios kritikai tarsi persekiojami?

- Nemanau, kad tai sutapimas. Jeigu būtų tik keli atvejai, galėčiau sakyti, kad sutapimas. Bet po riaušių prie Seimo buvo sulaikyta daugiau kaip 20 žmonių. Daugelis jų buvo vėliau išteisinti. Ar tai reiškia, kad policijos generalinis komisaras nevaldo savo policijos?

- Arūnas Valinskas tiksliai nurodė, kaip reikėtų elgtis su „tokiais kaip V.Tomaševskis", bet tuomet Generalinė prokuratūra, pati pradėjusi tyrimą, jį nutraukė. Kaip tada gali būti traktuojami tokie pasisakymai, kaip Z.Šličytės kalba Seime?

- Jeigu taip, kaip pasisakė A.Valinskas, būtų pasisakęs koks Žilvinas Razminas, manau, tai būtų pripažinta kurstymu. Aš nenustebčiau, jeigu ir Z.Šličytę nuteis. A.Valinsko kalba buvo nukreipta į ne itin populiarią visuomenės grupę. Jų galimybės apsiginti yra ribotos. Bendruomenė, kuri siekia nuteisti pensininką, gaunantį 313 eurų, turi nepalyginamai geresnes galimybes gintis. Mes nežinome, kokias finansines injekcijas gauna šios bendruomenės narių vienijančios organizacijos.

- Tai yra aiški žinutė visuomenei, kad kiekvienam kritikui galima iškelti bylą?

- Matyt, toks tikslas ir yra - padaryti spaudimą ir pademonstruoti, kas gali nutikti su kitais. Tačiau ši byla yra gėdinga ir pačiai LGBT bendruomenei, nes nieko gražaus didžiuotis tokiais darbais. Tai turėtų ne palenkti visuomenę jų labui, o kaip tik papiktinti žmones.

Kovosime, kiek reikės, nes tai ne tik vieno žmogaus istorija, tai gali būti mūsų visų likimas. Tokie teismo sprendimai atveria Pandoros skrynią taikytis į laisvus pasisakymus, neturinčius nieko bendra su ketinimais. Tuomet ir A.Valinskas už savo žodžius jau turėtų būti teisiamas, o vietos politinei kritikai neb