1 nuotr.Policija jau ne kartą atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimų pažeidimų renkant paramą Ukrainai Jono Ohmano atstovaujamos organizacijos „Mėlyna ir Geltona" vardu. Panašu, kad policijai pasidomėti įmonės finansais visgi teks išsamiau. Prokuratūra neseniai panaikino atsisakymą ir nurodė ištirti, ar gali būti, kad dingo 2 776 402 eurai paramos.
Į teisėsaugą dėl to kreipėsi Lietuvos nepriklausomybės Akto signataras Zigmas VAIŠVILA bei buvęs Lietuvos kariuomenės vadas atsargos generolas leitenantas Valdas Tutkus. Jiems kilo įtarimų, kad Lietuvoje buvo registruota ne viena įmonė panašiu pavadinimu kaip J.Ohmano atstovaujama VšĮ „Mėlyna ir Geltona", renkanti paramą Ukrainai.
Viena iš tokių įmonių, pavadinimu „Yellow & Blue", veikė nuo 1999 m., likviduota 2009 m. Tais pačiais metais įsteigta nauja įmonė panašiu pavadinimu - „Yellow Blue Soft". Šiuo metu inicijuotas įmonės likvidavimo procesas. Galimai dėl daugiau kaip penkerius metus neteiktų finansinių ataskaitų. Nei vienos, nei kitos įmonės vadovu nenurodomas J.Ohmanas.
Apie tai rašoma ir Z.Vaišvilos bei V.Tutkaus skunde policijai: „Registrų centras skelbia duomenis apie dvi įmones tokiu ar panašiu pavadinimu. Viena jų likviduota 2009 m., o kita likviduojama nuo šių metų kovo mėnesio. Kadangi karo Ukrainoje pretekstu Lietuvoje viešai intensyviai reklamuojamas lėšų rinkimas šio ar panašiai vadinamo juridinio asmens vardu, todėl prašoma ištirti, ar nėra vykdomas sukčiavimas ir apsimestinė veikla tokio juridinio asmens vardu."
Vieną kartą policija jau atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą, tačiau tokį sprendimą panaikino prokuratūra ir nurodė atlikti papildomus tyrimo veiksmus patikslinant pareiškime nurodytas aplinkybes. Po patikslinimo ikiteisminį tyrimą pradėti buvo atsisakyta antrą kartą. Tačiau ir šį sprendimą pareiškėjai skundė. Tyrėjai sprendimą motyvavo tuo, kad aplinkybių tikslinimo metu negauta duomenų, kad VšĮ „Mėlyna ir Geltona" steigėjas, valdybos pirmininkas J.Ohmanas vykdo sukčiavimus. Mat įstatymai nurodo paramos fondams teikti metines veiklos ataskaitas VMI, o šią prievolę įmonė atlieka.
Pasigedo beveik 3 mln. eurų
Naujausiame skunde Z.Vaišvila ir V.Tutkus atkreipė institucijų dėmesį į klausimus, kuriuos kelia organizacijos finansinė ataskaita. „Iš pateiktos 2022 m. metinės finansinės atskaitomybės ataskaitos neaišku, kur dingo 2 776 402 eurai paramos. 2022 m. VšĮ „Mėlyna ir geltona" veiklos ataskaitoje nurodyti įsigyti daiktai, tikėtina, skirti kariaujančiai Ukrainai, tačiau nenurodytos tų daiktų įsigijimo kainos. Jeigu šie daiktai buvo išvežti į Ukrainą, t.y., eksportuoti iš Lietuvos (t.y. Europos Sąjungos), tokiu atveju PVM ir muito mokesčiai susigrąžinami ir nemokami VMI. Pareiga mokėti PVM ir muitų mokesčius atsiranda daiktus importavus į Europos Sąjungą ir jų neeksportavus iš Europos Sąjungos, nes daiktų importas yra pagrindas mokėti importo PVM ir muito mokesčius, o daiktų eksportas mažina atitinkamus mokėtinus mokesčius. Todėl pagrįstai manome, jog didžioji dalis paramos, kuri buvo panaudota įsigyti daiktus, skirtus Ukrainai, nebuvo ten išvežta", - rašoma skunde.
Pridedama, kad kartu su VšĮ „Mėlyna ir geltona" 2022 m. metinės finansinės atskaitomybės dokumentais Registrų centre buvo pateikta šių metų rugpjūčio 31 d. UAB „Moore Mackonis" auditoriaus ataskaita VšĮ „Mėlyna ir geltona" dalininkams, kuriais 2022 m. veiklos ataskaitoje nurodytas J.Ohmanas ir kitas asmuo. Skunde teisėsaugai pateikiamos tokios ataskaitos citatos, kurios gali kelti įtarimų.
„Reikšmingo iškraipymo dėl apgaulės neaptikimo rizika yra didesnė nei reikšmingo iškraipymo dėl klaidų neaptikimo rizika, nes apgaule gali būti sukčiavimas, klastojimas, tyčinis praleidimas, klaidingas aiškinimas arba vidaus kontrolių nepaisymas..."„...egzistuoja su įvykiais ar sąlygomis susijęs reikšmingas neapibrėžtumas, dėl kurio gali kilti reikšmingų abejonių dėl Viešosios įstaigos gebėjimo tęsti veiklą...", „...būsimi įvykiai ar sąlygos gali lemti, kad Viešoji įstaiga negalės toliau tęsti veiklos...", „...be visų kitų dalykų, privalome informuoti už valdymą atsakingus asmenis apie audito apimtį ir atlikimo laiką bei reikšmingus audito pastebėjimus, įskaitant svarbius vidaus kontrolės trūkumus, kuriuos nustatė audito metu", - cituojama ataskaita.
Atlyginimai kilo kartais
Z.Vaišvila ir V.Tutkus mano, kad auditorė perspėjo organizacijos dalininkus apie netinkamą vidaus kontrolę ir nurodė, kad tęsiant tokią veiklą, apgaulė labiau tikėtina nei iškraipymas dėl klaidų. Taip pat atkreiptas dėmesys į vienkartinį „Mėlyna ir geltona" darbuotojų atlyginimų padidėjimą 2-3 kartus šių metų gegužę ir panašų atlyginimų kilimą įmonėje „Moore Mackonis" birželį. „Tuo atveju, jeigu tai susiję su UAB „Moore Mackonis" suteiktomis paslaugomis VšĮ „Mėlyna ir geltona", tokiu atveju šis auditorius nebuvo nepriklausomas atlikti VšĮ „Mėlyna ir geltona" auditą", - stebisi pareiškėjai.
Šį skundą išnagrinėjusi prokurorė Vita Gedvilienė priėmė sprendimą, kad aplinkybės buvo patikrinos netinkamai ir panaikino atsisakymą pradėti ikiteisminį tyrimą. Prokurorė nurodė atlikti papildomą tyrimą, kuriam būtina iš UAB „Moore Mackonis" išsireikalauti išsamius VšĮ „Mėlyna ir geltona" veiklos (audito) duomenis bei išsiaiškinti, kodėl įmonė buvo pateikusi minėtas auditorės pastabas. Taip pat išsiaiškinti su auditore, ar teisingas pareiškėjų teiginys, jog iš pateiktos 2022 m. metinės finansinės atskaitomybės ataskaitos neaišku, kur kur dingo 2 776 402 eurų paramos, išsiaiškinti dėl kokių priežasčių UAB „Moore Mackonis" 2023 m. birželio mėnesio darbuotojų atlyginimai padidėjo 2-3 kartus ir taip atsitiko iškart po analogiško VšĮ „Mėlyna ir geltona" darbuotojų atlyginimo padidėjimo 2023 m. gegužės mėn., nustatyti, ar tai nėra susiję su atliktu auditu.
Prokurorės sprendime taip pat nurodoma pareigūnams išsiaiškinti, dėl kokių priežasčių Všį „Mėlyna ir geltona" laiku nepateikė metinės finansinės ataskaitos, kaip tai įpareigoja įstatymai, bet pateikė tik tuomet, kai teisėsaugoje jau buvo pradėti nagrinėti Z.Vaišvilos ir V.Tutkaus skundai.
