Savo vaikų pagrobimu įtariamo tėvo į laisvę nepaleido – ką sako garsus advokatas

Prašė švelnesnės priemonės

Kauno apygardos teismo (KAT) teisėjų kolegija šiandien atmetė 42 metų M.Vilčinsko skundą dėl suėmimo mėnesiui panaikinimo. Šią kardomąją priemonę Kauno apylinkės teismas skyrė liepos 28 d., nes manyta, kad savo trijų vaikų pagrobimu įtariamas vyras bėgs ar slėpsis nuo teismo.

Kaip rašė „Vakaro žinios", ši priemonė buvo palikta galioti rugpjūčio 2 d. po to, kai abu tėvai, automobiliu vežę 5,7 ir 9 metų atžalas, pasieniečių buvo sulaikyti Ignalinos rajone, maždaug kilometras nuo sienos su Baltarusija. Per gaudynes bėgliams kelią pastojo sienos fizinis barjeras ir pelkė, kurioje mašina įklimpo.

M.Vilčinskas prašė paskirti jam švelnesnę kardomąją priemonę, nes nusikalstamos veikos, dėl kurių padarymo įtariamas, yra priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, bėgti ar slaptytis jis neturi jokio pagrindo. Prokurorė prašė M.Vilčinsko skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Įvertino ir ryšius užsienyje

Kaip pranešė KAT, kolegija pažymėjo, kad įtariamasis buvo sulaikytas, kai kėsinosi kartu su savo sutuoktine ir mažamečiais vaikais kirsti Lietuvos sieną su Baltarusija ne per pasienio punktą. Be to, vyras slapstėsi Lietuvoje esant paskelbtai jo paieškai. „Šių aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti gresiančios griežtos bausmės - laisvės atėmimo, įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, ar teismo", - nurodė KAT.

Įvertinusi įtariamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobūdį, sunkumą, gresiančios bausmės dydį, jo ryšius užsienyje bei kitus bylos duomenis teisėjų kolegija padarė išvadą, kad nėra pagrindo M. Vilčinskui skirti švelnesnes kardomąsias priemones. Todėl vyras laisvės nematys iki rugsėjo 2 dienos.

Kauno apylinkės teismo nutartimi 9 dienų suėmimas buvo skirtas ir M.Vilčinsko 40-metei sutuoktinei. Tačiau rugpjūčio 8 d. moteriai kardomoji priemonė sušvelninta - ji iki lapkričio 9 d. įpareigota nešioti apykoję, vakare ir naktį būti namuose.

Skelbiama, kad šį ikiteisminį tyrimą jau greitai norima pabaigti baudžiamuoju įsakymu.

Prakalbo apie visą kompleksą

„Vakaro žinios" rašė, kad kauniečių sutuoktinių pora liepos 18 d., kaip įtariama, pagrobė savo atžalas iš vaikų gerovės centro „Pastogė" Kaune. Iš šeimos vaikai buvo atimti birželio pradžioje teismo nutartimi. Teismas patvirtino, kad pagrindiniai Valstybinės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos pateikti motyvai buvo tai, kad jie nelanko ugdymo įstaigų. Vėliau šios tarnybos direktorė Ilma Skuodienė jau aiškino, kad priežasčių laikinajai globai esą yra visas kompleksas, o pagrindinė - vaikų emocinė, fizinė sveikata, gebėjimas jais rūpintis.

Sutuoktiniai priskiriami „suverenų" judėjimui. Šeimos tėtis tikino, kad jis su savo žmona yra atsisakę Europos Sąjungos pilietybės, dėl ko neteko ir Lietuvos pilietybės.

Kaip skelbė Valstybės saugumo departamentas, „suverenais" pasiskelbę asmenys nepripažįsta valstybės institucijų sprendimų ir yra įsitikinę, kad gali nevykdyti teisės aktuose įtvirtintų gyventojų pareigų. Priminta, kad „suverenų", taip pat „gyvų žmonių", „laisvų žmonių" judėjimas kilo JAV 20 amžiaus antrojoje pusėje, vėliau išplito kitose valstybėse.

Komentuoja advokatas, buvęs Seimo narys Rimas Andrikis:

Nežinodamas nei vieno šios bylos lapo galiu komentuoti tik kaip paprastas Lietuvos pilietis, skaitantis informaciją, kuri turi būti pateikiama patikima. Turėdamas teisinių žinių galiu pastebėti, kad man ši procedūra atrodo komedijos žanro. Tvirtai suabejočiau teisėjo, kuris pratęsė dar suėmimą, ne tik teisine, bet ir žmogiškąja kompetencija.

Prisiminkime, kad Jurbarko „didvyris", amžiui sužalojęs merginą, suėmimo išvengė. Nesuvokiama. Manau, kad jį paleidę asmenys negali būti teisėjais. O šie tėvai, kaip manoma, pagrobė savo vaikus - kalti ir pan., bet mes mokame mokesčius, turime daugybę valstybės institucijų, kurios turi auklėti ir tėvus, prižiūrėti jų veiksmus. Ir čia, jei tai tiesa, kai klausau Kauno miesto apylinkės teismo pirmininko, man eina šiurpuliukas, nes kalba kaip visiškai bejausmis žmogus.

Čia reikia pripažinti, jei tai tiesa, kad jie neleido savo vaikų į ugdymo įstaigas, nereagavo, nebendravo ir pan., tai rodo, kad mūsų valstybės institucijos, įpareigotos prižiūrėti žmones, vaikus, yra bejėgės. Ar už tai, kad valstybės institucijos pareigūnai yra bejėgiai, turi atsakyti žmogus? Kategoriškai su tuo nesutinku.

Jei pateikiamas argumentas, kad neleido į mokyklą, tai ką tik skelbta, kad kone 16 tūkst. vaikų nelanko mokyklų. O gal žinote, ar nors vieną vaiką paėmė iš nacionalinių mažumų tam tikrų šeimų, kurios aplamai neleidžia vaikų į mokyklą.

Niekas netrukdė ponams Vilčinskams išaiškinti, kas gresia, jei pagrobs vaikus. Atgrasymo mechanizmas turėtų veikti, jei įkalbinėjimas neveikia. Tokių paaiškinimų nemačiau. Ateina ponai valstybės tarnautojai kaip dievai ar angelai, ir sako: „Tu, verge, mūsų klausyk, nes mes iš tavęs vaiką paimsime". Čia yra toks valdžios bendravimas su žmonėmis.

Jeigu laikytis tokios pozicijos, tai, be abejo, kad valstybė teisi, o teisėjas iš viso teisingumo pasireiškimo etalonas. Bet mano akimis, tai - komedija. Lietuvoje gyvena ne balvonai - žmonės daug ką supranta. Mulkink juos kiek nori, bet jie kol kas atskiria grūdus nuo pelų.