Projektas Šurajevas: kam labai juokingas ir labai naudingas

Pats O.Šurajevas, Seime įžeidinėjęs politikus, neatrodė dėl tokio savo elgesio labai nuliūdęs. Atvirkščiai. Feisbuke dar kartą visus pasiuntė, o į tai, kad jam bus amžiams užtrenktos Seimo durys, atsakė, jog belieka į jį ateiti kaip išrinktam parlamentarui. „Patys prisiprašėt."

Kas tas Olegas Šurajevas?

• Olegas ŠURAJEVAS, gim. 1988 m. Kijeve, turi rusų ir ukrainiečių šaknų.

• Prisistato „stand up comedy" žanro komiku, visuomenininku.

• Išsilavinimas - metus studijavo istoriją, bet mokslo nebaigė.

• Jau po Krymo okupacijos dalyvavo Rusijos TV kūrybiniame komedijos konkurse, kuriame juokavo apie Lietuvą ir Krymą. Praėjo du konkurso turus, bet trečiame ture dalyvauti atsisakė. Viešai prisipažino, jog dalyvaudamas konkurse padarė klaidą.

• 2018 m. MB „Olegas ir storas" pasirašė sutartį su Vilniaus miesto savivaldybe, pagal kurią O.Šurajevas kūrė merui Remigijui Šimašiui reklaminius vaizdo įrašus, nušvietinėjo jo veiklą.

• 2019 m., kai prie LRT pastato vyko mitingas, nukreiptas prieš LGBT+ propagavimą, O.Šurajevas, apsirengęs moteriškais rūbais ir užsidėjęs peruką, anot policijos, provokavo susirinkusius, trikdė viešąją rimtį ir už tai buvo nubaustas 90 Eur bauda.

• 2020 m. LRT vaikiškoje laidoje „Įdomios atostogos" dėstė politinio pobūdžio „manifestą" ir taip papiktino laidos žiūrovus.

• 2022 m kovą socialiniuose tinkluose buvo platinama nuotrauka, kurioje O.Šurajevas pozuoja nusimovęs kelnes ir demonstruodamas lytinį organą. Pats O.Šurajevas šios nuotraukos tikrumo viešai nepaneigė - „jo, aš buvau Rusijoje, buvau nuogas..." O Instagrame pareiškė, kad „senas , geras metodas - nori surinkti daug LIK‘ų (patiktukų - aut.past.), nusiimk kelnes, patikrinta, veikia".

• Instagrame pozavo su plakatu „Buvau gėjus 28 minutes. Mane išgelbėjo Jėzus".

• Surinko Ukrainai labdaros už apie 2 mln Eur.

• Filmo „Grąžinti nepriklausomybę" vienas kūrėjų.

• Už kūrybą apdovanotas technologijos naujienų portalo LOGIN.

• Pelnė LRT 2022 Metų apdovanojimą „Metų valstybės kūrėjas".

• 2023 m. Vilniaus 700 m jubiliejaus proga apdovanotas Šv.Kristoforo statulėle už visuomeninę veiklą.

„Vakaro žinios" šiandien klausia skirtingų frakcijų Seimo narių, kaip jie vertina tokį elgesį Seime ir kaip savo kolegas, besišypsančius, kai oponentai vadinami šlykščiausiais žodžiais ir akivaizdžiai provokuojami.

Tėvynės Sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos narys Kęstutis MASIULIS:

„Nemandagumas niekur ir niekam nereikalingas. Negaliu jums atsakyti, kas jį (O.Šurajevą - aut. past.) į Seimą įleido (žinom patys, kad A.Armonaitė - red.past.).

Aš jo visai nežinojau. Tik šitame kontekste pirmą kartą apie jį išgirdau. Tai ne mano pasaulio žmogus. Pristatomas kaip premjerės patarėjas? Čia, žinote, daug kas gali kuo nors prisistatyti. Kad ir ateiviu iš Mėnulio. Čia reikia žiūrėti realiai. Apdovanotas Šv.Kristoforo statulėle? Čia Vilniaus apdovanojimas.

Gal jis yra menininkas? Menininkų pasaulyje keistuolių yra labai daug. Visame pasaulyje menininkai sau daug daugiau leidžia. Sakote, įžeidė Seimą kaip instituciją? Seimas nėra asmuo. Įžeisti galima žmogų, bet ne Seimą. Mes nesame Bažnyčia, chamizmo pasitaiko labai daug. Man asmeniškai yra parašę šlykščių žinučių, o paskui atsiprašinėjo. Politikas turi būti užsiauginęs tam tikrą atsparumą, storą „skūrą" prieš visus įžeidinėjimus.

O ką dabar daryti? Įsižeisti labai patogu, jei kam karūną numušė, teisybę pasakė. Ką šneka Seime Gražulis, ką šneka Seime Žemaitaitis iš tribūnos? Ne ką „nemandriau" nei Šurajevas vartoja įžeidžiančius epitetus. Išvadina garbingą žmogų, darantį nuostabius darbus Ukrainai, vagimi. Rusai sako - „kak uchneš, tak i otkliknietsa" - kaip šauksi, taip ir ataidės.

Taip, netinkama Seime tokia leksika, jums visiškai pritariu, bet tegul ir Žemaitaitis, Gražulis, Ąžuolas, tegul Širinskienė kalba inteligentiška kalba, nevartodami bjauriausių epitetų".

Liberalų sąjūdžio frakcijos narys Arminas LYDEKA:

„Tai neleistinas elgesys, nėra gera taip elgtis Tautos atstovybės pastate. Ne tiek svarbu, kam adresuoti kažkokie neigiami žodžiai ir pasiūlymai, tokios replikos įžeidžia visus, nepriklausomai, su kuo bendraujama", - sakė A.Lydeka.

- Bet kai kurie politikai, pamatę Seime O.Šurajevą, jam bičiuliškai šypsojosi, spaudė ranką! Tarsi jo chamizmą pateisindami, jam pritardami!

- Aš suprantu, kad už viską, kas blogai vyksta bet kur Lietuvoje, atsako politikai ir reikia suprasti, kad tik jis, politikas, dėl visko kaltas. Tokia politikų dalia, bet šitoje vietoje norėčiau daugtaškį ir padėti.

- Ar jums neatrodo, kad kiekvieną kadenciją vis prastėja Seimo sudėtis? Kaip bebūtų, kažin, ar anksčiau girdėdavome tiek patyčių ir net necenzūrinės leksikos?

- Nesutikčiau. Seimas tikrai gerėja ir kiekvieną kadenciją jis įvairesnis, Seime dirba profesoriai, žmonės su aukštuoju išsilavinimu, todėl bendra tendencija yra gera, bet visuomenė kelia labai aukštus reikalavimus Seimui. Nori matyti Seime išskirtinai pozityvius, inteligentiškus, intelektualius, viską išmanančius asmenis, bet, deja, Seimą renka piliečiai, nė vienas pats neapsiskelbė Seimo nariu. O piliečiai rinkdami nori matyti pačius įvairiausius visuomenės narius, todėl Seimo nariai yra labai įvairūs, įvairaus išsilavinimo, pažiūrų bei intelekto.

Ar Seime vykstančios patyčios neturi ypatingo atgarsio bei poveikio visuomenėje? Deja, bet taip. Seimo matomumas yra vienas didžiausių, kiekvieną dieną Seimo narių veikla, elgesys yra filmuojami, čia bet kaip negalima elgtis. Bet kokia patyčia iš Seimo nario yra matoma visuomenės, aptarinėjama ir iššaukia tam tikros dalies visuomenės reakciją. Didesnę nei šiaip iššauktų kokio nors mokytojo ar inžinieriaus elgesys.

Šurajevas tikrai pademonstravo save kaip nekultūringą, nemandagų, vulgarų asmenį. To fakto, aš manau, niekas negalėtų nuneigti ir bandymas kalbėti, kad tai tam tikra humoro forma, tam tikra linksmybės forma, neatlaiko kritikos, nes humoras yra labai gerai, labai reikalingas, bet negalima peržengti tam tikrų ribų, peržengti rubikoną.

Socialdemokratų frakcijos narė, profesorė Vilija TARGAMADZĖ:

„Visų pirma aš galiu įvertinti O.Šurajevą kaip žmogų, kuriam kartais yra problema atskirti, kas yra kultūra ir kas yra akultūra. Žmogus, kuris susigaudo kultūrinėse vertybėse, jis niekada sau neleistų tokios raiškos. Aš turiu omenyje ir elgesio, ir veikimo raišką. Teko girdėti, kaip jis stengėsi išprovokuoti Seimo narį Aidą Gedvilą. Tai buvo netinkamas elgesys.

Iš pedagoginės pusės galiu pasakyti, kad buvau šokiruota tokio elgesio, nepriimtino mūsų kultūrinei terpei. Be abejo, turi būti ir provokacinių elementų ir tam tikrų klausimų, bet turi būti tam tikros ribos.

Savęs labai dažnai klausiu, kas yra ribotas žmogus. Ribotas žmogus yra ne tas, kuris žino savo ribas, bet tas, kuris savo ribų nežino. Jei žmogus žino savo ribas, jis gal stengsis jas praplėsti, lavintis, tobulėti. Kultūros lauke taip jau yra. Jeigu nežinai savo normų, jei gali komunikuoti taip, kaip buvo komunikuojama Seime Šurajevo, vadinasi, nežinai savo ribų."

Valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcijos seniūnė Aušrinė NORKIENĖ:

„Kai kas Šurajevo elgesį Seime performansu vadina, tik aš nesuprantu, kai performansai rengiami tokiose vietose kaip šalių parlamentai. Aš manau, kad Seimo apsauga turėjo prižiūrėti tvarką Seime ir net anksčiau sureaguoti į Šurajevo elgesį. Po šio incidento Seimo kanceliarija jau apribojo jo įėjimą į Seimą. Parlamentas yra vieta, kur visi politikai atlieka savo darbą, nežiūrint, kaip tie darbai yra skirtingai vertinami visuomenės. Ir nepaisant visuomeninio statuso, elgesys Seime neturi būti neetiškas ir pažeisti elementarią viešąją tvarką."

Henrikas Žukauskas: Šurajevas - projektas

Eksparlamentarų klubo prezidentas Henrikas ŽUKAUSKAS, paklaustas iš kur atsiranda tokie šurajevai ir kam jie naudingi, nusijuokė:

„Aš nežinau, iš kur jie atsiranda, aišku iš motinos, čia nieko nepadarysi. Čia, matyt, nėra mėgintuvėlio produktas. Nors pagal dabartinius jo veiksmus gali būti ir klonuotas iš kokios nors avelės.

Bet iš kur tokie veikėjai atsiranda - negaliu atsakyti. Aš tiesiog negaliu to komentuoti, nesuprantu to dalyko. Galbūt galėtų konservatorių partija šlovingoji atsakyti kartu su Laisvės partija? Kaip jie atranda tokius unikumus? Jie neranda gerų ir gabių žmonių savo partijai, kurie dirbtų Lietuvos žmonėms, bet jie randa tokius, kaip čia pasakius, projektus. Aš jį projektu pavadinčiau."

- Ir dabar tampo tą „projektą", išnaudodami jį įvairiausiems variantams?

- Gali būti. Man atrodo, galbūt tai yra žingsnis, kad nukreiptų visuomenės dėmesį nuo pagrindinių klausimų, kurie, prasidėjus Seimo pavasario sesijai, turėtų būti sprendžiami. Čia daug yra tokių variantų, bet, kaip čia pasakius, Lietuvoje yra daug protingų žmonių, bet į protingus žmones kažkodėl nekreipiama dėmesio.

- Atrodo, jog kažkas specialiai provokuoja O.Šurajevą surengti Lietuvos Seimą, o su juo - ir šalies politinę sistemą kompromituojantį, žeminantį šou! Bet juk pamatę O.Šurajevą Seime šypsojosi ir ranką jam spaudė ir Gabrielius Landsbergis bei Ingrida Šimonytė, pastaroji tikrai aukšto intelekto... Negi politiškai išmintinga savo aplinkoje turėti asmenį, vadinantį politikus šlykščiausiais epitetais ir pozuojantį be trumpikių?

- Čia turbūt jų - G.Landsbergio, I.Šimonytės - reikėtų klausti. Čia jų problemos - tokie vadinamieji patarėjai, padėjėjai.

Bet pirmiausiai, tai aišku, reikėtų pažiūrėti į tokių provokatorių ligos istorijas. Kartais jie yra neadekvatūs žmonės ir jų išmetimas „į rinką" parodo, kad kažkam yra naudingos provokacijos, visuomenės dėmesio nukreipimas.

- O kai kas teigia, jog O.Šurajevas - vos ne dabartinio Lietuvos jaunimo vedlys, nuomonės formuotojas, guru!

- Seimo narys Matas Maldeikis, atrodo, yra viešai pareiškęs, kad O.Šurajevas atstovauja Lietuvos jaunimui. To negali būti. Man atrodo, kad jaunimą galima įžeisti su tokiais žmonėmis sulyginus. Mūsų jaunimas yra protingas, išsimokslinęs, išsilavinęs, o Šurajevo šios savaitės veiksmai Seime - aš tiesiog po šiai dienai negaliu rasti žodžių ir nesuprantu, ką visa tai reiškia. Provokacija? Gali būti. Bet nenoriu pyktis, čia visi dabar nemėgsta rusų tautos, bet jo vardas ir pavardė yra rusiški. Ir aš nesakau, kad jis atstovauja visą tautą, bet, matyt, kažkokie genai vis tiek prasimuša.

Matosi, kad jis nemėgsta Lietuvos. Tai čia yra faktas. Nors užsiiminėja tokiais labdaringais darbais Ukrainai, bet ar tikrai Šurajevas Lietuvą stato? Ar tikrai yra Lietuvos valstybės kūrėjas? Na, nestato tokie žmonės Lietuvos! Tokie žmonės mato ne ją, ne Lietuvos žmonių daugumą.

Vytautas Sinica: Gėda

„Lietuvos kūrėjas" Šurajevas pranoko pats save, pašiurpindamas net tuos, kurie buvo linkę jį šlovinti už paramą Ukrainai, nepaisant viso kito jo elgesio ir gyvenimo veiklos. Viešumoje apsimyžęs (ar tai vaidinęs), genitalijas rodęs (ir tuo besididžiuojantis), bėgęs nuo policijos, kitus paramos Ukrainai organizatorius viešai šmeižęs, išsiuntinėjęs visus ir visur komikas savo pasirodymu Seime visgi daug ką nustebino. Vis ruošiausi parašyti plačiau, bet matau, kad greitai nespėsiu, tad nors 10 pastebėjimų:

1. PRIVILEGIJOS. Daugelio matytame įraše Šurajevas tyčiojasi iš Seimo narių, pažeidinėja viešąją tvarką parlamente, t.y. pastate su apsauga ir lankytojų patikra, o apsaugos darbuotojai akivaizdžiai jam pataikauja - kažką nedrąsiai sudrausmina, pasako pastabą, na, išveda iš posėdžių salės, bet tiesiog jėga išvesti iš pastato tiesiog nedrįsta. Bet kuris eilinis žmogelis, taip besielgdamas, būtų vos tai pastebėjus išvestas iš Seimo. Tik ne Šurajevas. Negaliu įrodyti, bet viskas atrodė kaip ištartas arba pagal nutylėjimą atėjęs supratimas, kad šito žmogaus negalima liesti, nes dar vadovybei nepatiks. Kaip gaunamos tokios privilegijos?

2. SANKCIJOS. Nors vietoje buvo visiškai nevaržomas elgtis kaip gyvuliukas, Šurajevas visgi pripažintas kažką pažeidusiu - uždrausta lankytis Seime, pradėtas tyrimas dėl administracinio pažeidimo. Po laiko, pasižiūrėjus reakcijas, kažkaip visgi pasirodė per daug. Tuo metu neatrodė.

3. SAVI. Šurajevui jau tą darant valdančiųjų atstovai nuo laisviečių iki krikdemų, įskaitant premjerę, laimingi spaudė jam ranką, fone juokėsi iš jo „bajerių", po to teisino socialiniuose tinkluose („formai nepritariu, BET..."). Suprantama, kad Seimo nariai nėra draugai (nors dažnai yra), o kartais net bjaurisi vieni kitais (nežinančiais kieno Krymas?). Ir visgi tokio elgesio fone lyg niekur nieko, be jokių pastabų, rezervacijų, sudrausminimo „sveikas, Olegai" yra ne mažiau iškalbinga už pačius Olego „bajerius". Jiems viskas tinka.

4. NE TIE. Labai įdomiai tiek valdantieji, tiek pats Šurajevas aiškino savo elgesį. Suprask, čia ČBB išsiuntinėti TIE Seimo nariai, tie blogieji, su kuriais taip galima. JEIGU jie būtų atsakę, kieno Krymas, jeigu būtų už kažką atsiprašę, tada jam nebūtų adekvatu siūlyt jiems ČBB, o va kadangi neatsakė, kadangi neatsiprašė, kadangi neišpildė jo sąlygų, tai ČBB adekvatu. Jis taip mano ir jo teisintojai taip mano. Ne, ne adekvatu. Niekada neadekvatu. Jokios kiemo paniatkės ir žodynas nėra adekvatu - Seime, viešumoje, tiesą sakant, su niekuo, kas nėra tavo draugeliai, na, arba kare su priešais. Niekada, be jokio pateisinimo.

5. HUMORAS. Buvo aiškinimų, kad čia toks humoras, tik visuomenė tamsi ir atsilikusi, tokio humoro nesupranta. Atskirti komiką nuo tiesiog gyvuliškai besielgiančio Šurajevo net labai paprasta. Tereikia stabtelti ir atsakyti sau, ar tos „provokacijos" juokingos tik tol, kol nemėgstate tų, ką provokuoja. T.y. ar juokinga, kol taip daroma Puidokui ir Žemaitaičiui, bet jau nebebūtų juokinga, jeigu darytų Šimonytei ir Landsbergiui. Jeigu taip (o tikrai taip), tai nėra humoras.

6. SEIMAS. Šurajevo gynėjai negali nei sutikti, nei suprasti, kaip šitas pasirodymas Seime galėjo įžeisti Seimą kaip instituciją. Daug TS-LKD atstovų tą pakartojo. Niekuo neįtariu, tikiu, kad nesupranta nuoširdžiai. Jiems nepažįstama pagarbos institucijai (ofisui), pagarbos simboliams, pagarbos kam nors abstraktesniam nei konkrečiam žmogui samprata.

7. VALSTYBĖS KŪRĖJAS. Kažkaip labai tylu iš Olegą apdovanojusių LRT ir VU TSPMI. Įprasta demokratinių (šiaip visų) valstybių praktika, kad apdovanojimai gali būti atimti, jeigu laureato elgesys diskredituoja apdovanojimo vardą ir instituciją.

8. ARMONAITĖ. Olegas ėjo į Seimą su Armonaitės išrašytu leidimu ir ėjo kaip tik tuo laiku, kai Armonaitė salėje iš tribūnos atsakinėjo į parlamentarų klausimus dėl jai pavaldžioje Litexpo vykusios knygų mugės metu to paties Olego paskundimo pagrindu pareikalauta pašalinti premjerę užkliudžiusią instaliaciją. Nepaprastai patogu, kad visa scena įvyko būtent tada, būtent pačiai Armonaitei įsileidus. Sutapimas? Būna sutapimų gyvenime. Politikoje nelabai.

9. NE RINKIMAI. Pasigirdo visokių svarstymų, kad čia rinkimai, kad čia bandymai pridengti kitus skandalus, kad čia pakeis Benkunsko ir Zuoko šansus Vilniuje. Ne rinkimai, nepakeis. Jeigu Bartoševičiaus galima pedofilija nepaveikė TS-LKD kaip partijos vertinimo, tai tikrai rinkėjų elgesio nepakeis Šurajevo elgesys. Jums atrodo, kad paveiks, nes jus gal paveiktų. Bet masiškai nepaveiks.

10. GĖDA. Man įdomiausias tos gėdingos scenos Seime momentas yra santykis su cancel culture. Nepaprastai įdomus santykis. Cancel culture (pašalinimo kultūra), žinia, yra praktika pašalinti žmogų iš viešosios erdvės, pareigų, darbo ar kitų santykių, sugriauti jo gyvenimą dėl išsakytų „neteisingų" pažiūrų.

Šiandieninis nuomonės formuotojų „elitas" vis labiau pasiruošęs pašalinti žmogų už neteisingas pažiūras ar buvimą neteisingoje kompanijoje, bet visiškai abejingas arba bando išsisukti nuo vertinimo, kai pažeidžiamos pamatinės visais laikais savaime aiškiomis laikytos padoraus elgesio normos. ČBB Seimo narius siunčiantis, tai filmuojantis, po to per žinias rodomas ir dėl to nieko blogo nepatiriantis Šurajevas yra geriausias įrodymas, kad gyvename pašalinimo kultūroje. Toks „elitas" šalina iš savo gretų tik už neteisingas pažiūras, kultūros atskaitos taškų jis nebeturi.

Kadangi nepriklausote šiam „elitui", jūs tikriausiai dėl Šurajevo pasirodymo Seime jaučiate pasibjaurėjimą ir gėdą, svetimą gėdą dėl taip išeksponuoto gyvuliško elgesio, bet nebeturite priemonių jos paaiškinti ir pagrįsti tiems, kurie tos gėdos nejaučia. Gėdos jausmas yra privilegija, ateinanti tik su kultūra (ne meno, o žmogiškumu perkeisto pasaulio prasme), ir be kultūros mirštanti. Kultūros neargumentuosi. Kas nejaučia gėdos, jos ir nepajus, jokia diskusija negali to išspręsti. Ir taip paaiškėja tikrosios dvi Lietuvos, jų demarkacinė linija - Lietuva, kuriai gėda, ir Lietuva, kuriai ne. Nepakartojamas paradoksas: savo gėda šiandien dera didžiuotis.

(Politologo Vytauto Sinicos įrašas „Facebook", trumpintas)

KOMENTARAS MENININKO AKIMIS

Kino ir teatro aktorius, režisierius, dainininkas Vladas BAGDONAS:

„Jeigu tai vadinama performansu, tai aš tada nežinau, kas apskritai yra performansas.

Nesu matęs, kaip Seime elgėsi Šurajevas, tik skaičiau, bet reikia galvoti, kad čia yra avantiūra, siekiant, ko gero, tam tikros reakcijos iš kitų partijų. Aš manau, kad tokie dalykai yra visiškai nepriimtini. Tai yra kvaila, pagaliau tai yra gėdinga, čia ne juokai, kai Seime, mūsų teisingumo lopšy, vyksta tokie dalykai. Vargu, ar rasi bent vieną kitą kraštą, kuris taip elgtųsi.

Koks čia menas, atsiprašau? Ar keiksmažodžiai yra menas? Aš apskritai šito menininko nepažįstu. Girdžiu pirmą sykį jo pavardę.

Reikia skirti tikrus performansus nuo piemenų darbo“.