1 nuotr.Universitetą kritikavęs jaunuolis sukūrė skandalą sukėlusį miuziklą su alegorija į filmą „Svynis Todas: demoniškas Flyto gatvės kirpėjas". Teismas konstatavo, kad išplatintas kūrinys akivaizdžiai žemina atskirus aukštosios mokyklos narius, daro žalą įstaigos įvaizdžiui ir reputacijai.
Siūlė kitaip elgtis, bet studentas neklausė
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose paskelbtas sprendimas civilinėje byloje, kurioje
jaunas vyras prašė panaikinti Vytauto Didžiojo universiteto (VDU) rektoriaus pernai sausį priimtą įsakymą, kuriuo dėl padarytų etikos pažeidimų buvo išbrauktas iš studentų sąrašų.
Kaip pranešė teismas, bylos duomenimis, studentas sukūrė ir „Youtube" platformoje platino miuziklą, kuriuo buvo žeminama kitų asmenų garbė ir orumas, jame buvo grasinama fiziniu susidorojimu, taip pat buvo niekinamas universitetas, fakultetas ir jo bendruomenė.
Universitetas pažymėjo, kad tokia jaunuolio saviraiška buvo akivaizdžiai prieštaringa VDU Etikos kodekso pamatiniams principams ir miuziklas nebuvo atsitiktinis ar netyčinis studento elgesys, o sukurtas po to, kai šis neteko valstybės finansuojamos vietos ir jau buvo pripažintas pažeidęs universiteto Etikos kodeksą, dėl ko sulaukė asmeninio įspėjimo. Atsakovai pat pateikė įvairių asmenų skundus bei kitų institucijų atsiliepimus dėl jaunuolio elgesio, kurie patvirtino jo esą sistemingą, tyčinį ir piktybinį veikimą prieš universitetą ir bendruomenę.
Iš studentų sąrašų išbrauktas vyras buvo informuotas, jog ateityje dar turės teisę grįžti mokytis, jeigu viešai pripažins savo neetišką elgesį ir dėl jo atsiprašys universiteto bendruomenės, pašalins miuziklo įrašą, daugiau nebeplatins, nutrauks bet kokias kitas etikos normas pažeidžiančias veiklas. Tačiau vaikinas šių sąlygų neįvykdė, todėl įsakymas buvo pakeistas į „be teisės tęsti studijas universitete".
Įžvelgė ir grasinantį turinį
Universiteto atstovas pažymėjo, kad tuometinis studentas nuolat teikė skundus dėl įsivaizduojamų akademinės kokybės trūkumų, bet visi jo skundai buvo atmesti. Tuomet jaunuolis sukūrė miuziklą su alegorija į filmą „Svynis Todas: demoniškas Flyto gatvės kirpėjas", kurio pagrindinis herojus kirpėjas, laikantis skutimosi peilį. Kaip pasisakė atsakovai, atliktas miuziklas nebuvo kritika, o grasinimas susidoroti.
Teismas konstatavo, jog tuometinio studento režisuotas, viešai atliktas ir išplatintas miuziklas, taip pat atskiros jame vaizduojamos scenos yra akivaizdžiai žeminančios atskirus universiteto bendruomenės narius ir jų grupes, įžeidžiančios jų garbę ir orumą, taip pat, darančios žalą viso universiteto įvaizdžiui ir reputacijai.
Atskiri miuzikle vartojami žodžiai ir jame vaizduojamos scenos, pavyzdžiui, „nusipelnė kentėti", „aš kerštausiu", plaktuko scena ir kt., gali būti interpretuojamos kaip grasinančio turinio, tokios, kuriomis siekiama sukurti bauginančią, nesaugią ir priešišką aplinką.
Teismas nusprendė, kad universiteto Etikos komisija pagrįstai pripažino jaunuolį pažeidus Etikos kodekso normas. Teismo vertinimu jis pasirinko netinkamą būdą išreikšti nepasitenkinimą, peržengė įsitikinimų ir žodžio laisvės ribas.
Sprendimas gali būti skundžiamas.
