„Agrokoncerno“ džipas suvažinėjo VTEK vadą

„Jis dar nepasakė „taip“, bet prašė laiko apsispręsti“, - po susitikimo su R.Valentukevičiumi sakė V.Pranckietis.

Seimo pirmininko nuomone, VTEK vadovas, paskelbdamas vienasmenę nuomonę dėl Gretos Kildišienės (kad ji neprivalėjo deklaruoti savo motinos sandorio su „Agrokoncernu“), nesulaukęs visų komisijos narių nuomonės ir kolegialaus sprendimo, sumenkino VTEK ir jį į šį postą delegavusio Seimo autoritetą. Į klausimą, kas bus, jeigu VTEK vadovas neatsižvelgs į raginimą trauktis, V.Pranckietis atsakė: „Tada aš imsiuos iniciatyvos.“

- Ar Seimo pirmininkas jums tiesiai pasakė, dėl ko konkrečiai turite atsistatydinti? - „Vakaro žinios“ teiravosi Romo VALENTUKEVIČIAUS.

- Man tebuvo pasakyta, kad toks yra vadovybės sprendimas - kad aš negaliu toliau dirbti, kad toks sprendimas siejamas su mano asmeniu. Ir davė laiko porą trejetą dienelių pagalvoti - iki antradienio.

- Kurios vadovybės sprendimas buvo - Seimo, valstiečių ir žaliųjų ar kokios kitos?

- To Seimo pirmininkas man nepasakė. Aš jam bandžiau viską paaiškinti - kad mano kaltės nėra nė per nago juodymą. Tačiau priimtas kažkoks politinis sutarimas, sprendimas, kad mano asmuo yra netinkamas. Aišku, Seimo pirmininkas to nesakė, tik pasakė, kad tokia yra aukščiausiosios vadovybės nuomonė.

- Pretekstas buvo G.Kildišienės istorija?

- Tai buvo pagrindinis pretekstas. Tiesa, dar buvo prisiminta Vijūnėlės dvaro istorija, kurioje irgi mano kaltės nebuvo, ten visa komisija sprendimą priėmė.

Dabartinėje situacijoje apmaudu, kad du VTEK nariai - Gražina Imbrasienė ir Virginijus Kanapinskas - politizuoja situaciją. Jie spaudai pateikė klaidingą informaciją, kad G.Kildišienės klausimu turėjo apsispręsti visa komisija. Atseit aš vienas asmeniškai negalėjau jai atsakyti. Tačiau jos atžvilgiu komisijos sprendimo tikrai nereikėjo, nes nebuvo jokio interesų konflikto.

Istorija buvo tokia. G.Kildišienė sausio 15 d. tarnybiniu elektroniniu paštu pateikė prašymą išaiškinti, ar ji privalėjo deklaruoti tai, kad naudojasi tiesioginio artimo giminaičio (kaip dabar paaiškėjo - motinos) išperkamosios nuomos būdu iš „Agrokoncerno“ nupirktu automobiliu. Atsakydamas jai aš ir išdėsčiau, kad tai nėra deklaruotina aplinkybė, nes privaloma deklaruoti tik savo ar sutuoktinio (sugyventinio, partnerio) sandorius, kurių vertė didesnė nei 3000 eurų. Kitaip tariant, pacitavau įstatymo nuostatą, taip pat paaiškinau teismų praktiką šitoje srityje. Dar paaiškinau: jei jums dirbant Seime iškiltų klausimas, galimai sietinas su „Agrokoncernu“, jūs privalote nusišalinti nuo tų klausimų ir privačių interesų deklaracijoje deklaruoti tai, aprašant esamą situaciją. Viskas. Kur čia yra pažeidimas ir kam čia reikia komisijos sprendimo?

Darbo organizavimo prasme būtų nepateisinama, jei dėl kiekvienos užklausos elektroniniu paštu ar net telefonu būtų šaukiami komisijos posėdžiai. Vien šiemet per pirmas 20 dienų aš pasirašiau 200 išaiškinimų. VTEK įstatyme numatyta, kad pareiškėjų kreipimaisi, kuriuose apie galimus pažeidimus nepranešama, o tik prašoma suteikti informaciją, laikomi prašymais, kurie nėra VTEK tyrimo objektas. Kai užduodamas toks aiškus klausimas, kaip G.Kildišienės atveju, užtenka ir skyriaus vedėjo parašo. Tačiau kai kreipiasi tokio aukšto rango žmogus, kaip Seimo narys, pagal VTEK reglamentą pasirašo komisijos pirmininkas. Deja, G.Imbrasienė ir V.Kanapinskas, turbūt nematę to reglamento ir kitų dokumentų, nes į darbą retai vaikšto, pakomentavo, kad turėjo būti komisijos sprendimas. Pasikartosiu: jei G.Kildišienės atveju būtų paaiškėjusi deklaruotina, bet nedeklaruota aplinkybė, tada tai jau reikėtų komisijos sprendimo.

- G.Kildišienei atsakėte raštu?

- Elektroniniu paštu. Atsakymą suformulavo komisijos ekspertai, paskui dar pašlifavome jį ir išsiuntėme.

- Išperkamosios nuomos sutarties net nematėte?

- Jokių sutarčių nematėme, nes tai ne mūsų tyrimo objektas. Mums, norint atsakyti į klausimą, ar reikėjo deklaruoti, sutarties turinys neatliko jokio vaidmens, nes tai ne jos ir ne jos sutuoktinio sutartis.

- Sakėte, kad šiemet pasirašėte apie 200 panašių atsakymų. Kodėl 199 atvejais niekas niekam neužkliuvo, o G.Kildišienės atveju - taip užkliuvo, kad net reikalaujama atsistatydinti?

- Kadangi visuomenėje šios Seimo narės atžvilgiu sukelta tokia opinija, o dar G.Imbrasienė su V.Kanapinsku pakomentavo, kad reikėjo VTEK sprendimo, tai politikams ir kitiems pareigūnams kilo tam tikrų klausimėlių. Politikų komentarus esu skaitęs ir matau, kad jie painioja du dalykus. Jie remiasi Politikų elgesio kodeksu ir sako, kad buvo pažeista moralė. Tačiau moralė - ne VTEK reikalas. Mes turime tik pasakyti, ar turėjo deklaruoti, ar neturėjo. Į tai aš ir atsakiau. O sutartys ir visi kiti reikalai - tai jau Valstybinės mokesčių inspekcijos klausimas. Mums niekas jokių dokumentų net neteiktų ir neprivalėtų jų teikti. Ko paklausė - tą atsakėme. Aš esu visiškai ramus. Net nepagalvojau, kad vienas iš kelių šimtų pasirašytų atsakymų kažkam užklius. Tačiau užkliuvo, nes tai yra politizuotas klausimas. Žiniasklaidos, kuri eskaluoja šią temą, aš nekaltinu. Ji perka ir parduoda tai, kas jai pateikiama. Matyt, politikams buvau neparankus, nes visada laikausi įstatymo, buvo priimti nepalankūs sprendimai ne vieno politiko atžvilgiu. Aš net nesuvokiu, kodėl turėčiau atsistatydinti arba kodėl turėčiau būti atstatydintas.

- Seimo opozicija, ypač liberalai ir konservatoriai, jus ypač aršiai užsipuolė. Ar nesijaučiate atpirkimo ožiu, galbūt kuriuo pasinaudojant opozicija tenorėjo mesti šešėlį Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungai?

- Aš nežinau jų norų. Galbūt taip ir yra. Bet čia tik spėlioti galima. Beje, turiu prieš akis Seimo konservatorių frakcijos narių kreipimąsi į Seimo pirmininką, kuriame rašoma visiška netiesa. Rašoma: „VTEK pirmininkas R.Valentukevičius, nepasitaręs su komisijos nariais ir negavęs jokių VTEK tyrimui reikalingų dokumentų, vienašališkai imasi spręsti, ar Seimo nariai supainiojo, ar ne viešuosius interesus. Kaip ir pastaruoju atveju - vienasmeniškai nusprendė, kad Seimo narė neprivalėjo deklaruoti, jog naudojosi automobiliu, kurį iš įmonės įsigijo išsimokėtinai jos giminaitė.“ Visiška netiesa. Aš nieko netyriau, nieko neaiškinau, tik pasakiau įstatymo nuostatą, kad ji neprivalo deklaruoti to atvejo.

Pernai mes konsultavome Seimo narius, Vyriausybės narius (ponas Saulius Skvernelis buvo pasikvietęs į Vyriausybės posėdį). Po konsultacijų jie paprašė, kad mes dar galėtume pakonsultuoti viceministrus, politinio pasitikėjimo pareigūnus. Tą mes padarėme dar lapkričio pabaigoje. Ir tada pasipylė prašymai, skambučiai, raštai, kad išaiškintume vieną ar kitą atvejį. Ir į visus klausimus atsakinėdavome. Niekas niekam neužkliūdavo iki dabar.

- Gal jumis dabar pasinaudota - tam, kad bliūkštantis kurptas skandalas prieš vieną iš valdančiųjų partijų įgautų naują pagreitį?

- Manau, kad taip. Tačiau skaudžiausia, kad aš niekaip nesuprantu, kur čia mano pažeidimas. Ir iš Seimo pirmininko to neišgirdau.

- Seimo pirmininkas pareiškė, kad jūs sumenkinote VTEK ir jus delegavusio Seimo autoritetą...

- Aš jam bandžiau išaiškinti, kaip viskas buvo iš tikrųjų. Tačiau nebuvau išklausytas. Man peršasi išvada, kad buvau pakviestas tik šiaip sau, o sprendimas mano atžvilgiu buvo iš anksto priimtas. Bet yra, kaip yra. Deja, gyvenime taip yra - kokį sprendimą bepriims komisija ar komisijos pirmininkas, viena pusė visada bus nepatenkinta. O šiuo atveju gali būti, kaip sakėte - kurptas skandalas prieš vienus, o auka buvau pasirinktas aš. Dar norėjau pasakyti, kad nuo mano kadencijos pradžios apskųsti tebuvo 12 VTEK sprendimų. Iš jų teismai 7 paliko galioti, o dėl kitų 5 teismai dar nepriėmė sprendimų.

- Dar neapsisprendėte, kaip elgsitės?

- Paprašiau Seimo pirmininko leisti apsispręsti iki antradienio. Jis sutiko.

Labai didelis apmaudas širdyje. Bet ką padarysi. Net nepagalvojau, kad gali kilti tokių problemų vien dėl noro žmogui paaiškinti jam įstatymo nuostatas. Bet išeiti su tokia dėme aš nelinkęs. Dar nežinau, kaip pasielgsiu. Tik įsitikinau: jei jau prisilieti prie politikos, sunku išlikti neišpurvintam. Jei nuspręsčiau trauktis, turbūt niekur nedirbčiau, nes jau esu pensininkas.

Parengta pagal dienraštį „Vakaro žinios"