1 nuotr.Garsus Kauno medikas profesorius Juozas Pundzius, pačiame Seimo rinkimų įkarštyje įsivėlęs į skandalą dėl neaiškių iš tėvo paveldėtų turtų, sumokėjo valstybei 27 tūkst. eurų GPM ir legalizavo likusią dalį palikimo. Nors teisėsauga dar nekapituliavo ir ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto praturtėjimo atnaujintas, prieš stebuklingai pralobusius įtakingus veikėjus ji bedantė.
Tyrimą atlikusi Valstybinė mokesčių inspekcija nustatė, kad profesoriaus tėvas Aloyzas Pundzius turėjo daugiau kaip 662 tūkst. litų pajamų, nesusijusių nei su darbo santykiais, nei su individualia veikla. Pritaikius 15 proc. gyventojų pajamų mokesčio tarifą, buvo priskaičiuota apie 93 tūkst. litų (daugiau nei 27 tūkst. eurų) mokesčių.
Testamentas, pagal kurį dar 2014 m. J.Pundzius paveldėjo visą tėvo turtą, registruotas Plungėje, tad inspekcija sausio pradžioje kreipėsi į Plungės rajono apylinkės teismą su prašymu pratęsti terminą kreditoriaus reikalavimui pareikšti. Su bylos dokumentais susipažinęs profesorius teismo nelaukė - pervedė priskaičiuotą sumą, todėl byla turi būti nutraukta.
Nors J.Pundzius neįtikėtiną tėvo palikimą legalizavo, įtarimai, kad tai gali būti jo paties neteisėtos pajamos, išlieka. Kauno apygardos prokuratūra atnaujino pernai gruodį Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos nutrauktą tyrimą ir bando aiškintis pinigų kilmę.
Seimo narys Povilas Urbšys įsitikinęs, kad visi neteisėto praturtėjimo tyrimai yra pasmerkti žlugti, nesvarbu, ar tuo įtariamas kontrabandininkas, ar ponas su balta apykakle - valdininkas, verslininkas.
„Buvo padaryta sisteminė klaida kriminalizuojant šią veiką, užuot įstatymu sukūrus galimybę civiline tvarka pateikti ieškinius dėl neteisėto praturtėjimo asmenims, kurie gyvena ne pagal pajamas. Tuomet ne valstybė ir jos pareigūnai turėtų įrodinėti, iš kur gerbiami ponai turi neteisėtų pajamų, o jie patys privalėtų pagrįsti turimų turtų kilmę, - aiškino parlamentaras. - Tokia situacija neprideda pasitikėjimo ir pačiomis valstybės institucijomis. Šiuo konkrečiu atveju 27 tūkst. eurų sumokėti į biudžetą, bet ar tai nėra lašas jūroje?“
Jeigu neaiškios kilmės turtus taip lengvai legalizavo J.Pundzius, vadinasi, bet koks šešėlio veikėjas, kontrabandininkas ar dar neįkliuvęs narkobiznio atstovas irgi gali pasikasti po seniai mirusios močiutės trobelės pamatais, surasti milijoną ir jį legalizuoti, sumokėjęs valstybei vos 15 proc. GPM?
„Iš tiesų tai yra galimybė legalizuoti neteisėtas pajamas, - įsitikinęs P.Urbšys. - Visuomenė ir teisėsaugos pareigūnai įtaria, kad ne viskas skaidru, bet iš tikrųjų jų rankos surištos. Valstybė atlieka tarsi būtiną išieškojimo veiksmą tam, kad vien jį atliktų, bet nesustabdo paties proceso.“
Pasak parlamentaro, asmenys, kurie naudojasi tarnybine padėtimi, gali susigundyti pinigais, visada pasveria, kiek tai apsimoka ir kokia rizika.
„Dėl baudžiamosios atsakomybės - mūsų teismai labai humaniški ir realaus laisvės atėmimo nuosprendžių iš esmės nėra. Kalbant apie turtines bausmes, matome, kad valstybė tik imituoja, kad ji susigrąžina kažkokią dalį neteisėtai įgytų lėšų, įvertinus tai, kiek turto būna sukaupta ne iš atlyginimo, o atsiradus dovanoms iš žmonų, tėvų ar senelių, įvairiems paskolų rašteliams ir panašiai, - vardija P.Urbšys. - Tada tas rizikuojantis asmuo pasidaro aiškią išvadą: jeigu įkliūsiu, mano praradimai bus labai menki. Tik, aišku, dabar įkliuvus jau gresia tiesiog prarasti savo socialinį statusą, todėl jį vertinantieji gal kitaip galvoja...“
