Lietuva krūptelėjo: viruso įkandin šliaužia perversmas?

V.Sinica įspėja, jog konservatoriai sustos tik išklibinę valdžią arba tik valingai sustabdyti. O kokia nauda iš tokio išklibinimo valstybei, „Respublika“ paklausė politologo. V.Sinica atsakė:

„Neįsivaizduoju jokios naudos valstybei, tik matau opozicinės Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) pastangas kaip nors, formaliai ar neformaliai, ne rinkimų būdu nušalinti nuo valdžios dabartinius sprendimų priėmėjus. TS-LKD jau pademonstravo per ankstesnę krizę žmonėms, ką „sugeba“, žmonės iki šiol tai atsimena. Bet jau antrą savaitę vis kalbama, kad kažkaip galima pakeisti sprendimų priėmėjus Vyriausybėje. Tai yra nenormalu ir dėl to nenormalumo nutariau netylėti.“

O.S.: Kaip paaiškintumėte, kodėl finansų ministras Vilius Šapoka antikriziniam COVID-19 fondui vadovauti pasirinko būtent Dalią Grybauskaitę?

V.S.: „Iš tikrųjų daug kas šito klausia. Sunku pasakyti, ką ministras galvoja, - svarstė V.Sinica. - Aš manau, kad V.Šapoka yra vienaip ar kitaip D.Grybauskaitės iškeltas žmogus. Jaučiantis jai tam tikrą lojalumą. Kodėl premjeras su tuo sutiko - sunku atspėti. Gal neįvertino, koks bus destruktyvus potencialas. Yra rizika įvaryti pleištą į valstybę tokiu momentu, kai vienybė būtina. Manau, kad neįvertinta rizika, kaip šiose pareigose elgsis D.Grybauskaitė. Taip, yra pagrindo Vyriausybės kritikai, bet ji turi būti konstruktyvi, kad Ministrų kabinetas klaidas operatyviai pataisytų, bet girdime kritiką, kad reikia pakeisti valdžią. Vyriausybė, nors ir neišvengdama klaidų, tvarkosi palyginti neblogai. Lyginant su kitomis Europos Sąjungos valstybėmis, Lietuva tvarkosi, sakyčiau, net gerai. Toli gražu nėra pagrindo keisti sprendimų priėmėjų. Opozicija po volu kiša ir pačią D.Grybauskaitę. Tikėdamiesi, kad ji gali pervertinti šį savo vaidmenį.“

Mat D.Grybauskaitė gali taip įsijausti, jog puls labai aršiai kritikuoti Vyriausybės veiksmus per pandemiją. Kita vertus, pati D.Grybauskaitė gali būti savo gerbėjų „suvalgyta“. Jei jos vairuojamas fondas neįstengs patenkinti visų nuo pandemijos nukentėjusių lūkesčių. Gal visai neblogas valdančiųjų viražas, pamėtėtas pačios šiuo atveju apsikvailinusios opozicijos? Jei kas, sakys, jog kaltas ne A.Veryga, ne V.Šapoka, ne visas S.Skvernelio Ministrų kabinetas, bet D.Grybauskaitė? O V.Sinica pastebi dar vieną momentą:

„Niekur nemačiau, kad konservatoriai patys siūlytųsi įveikti pandemiją. Tai kariškį, tai Karoblį (krašto apsaugos ministrą Raimundą Karoblį - red. past.) siūlo, tai apskritai kokį nors karininką su patirtimi. Kiršina Vyriausybės narius tarpusavyje. Kaip dabar į R.Karoblį kiti Vyriausybės nariai žiūri? Kaip į savą ar kaip į svetimą? Tai labai destruktyvus veikimas.“

O.S.: Ar galima teigti, jog jūs šiuo metu užstojate Aurelijų Verygą?

V.S.: „Drįsčiau taip sakyti. Pritariu didžiajai daliai kritikos. Medikų, ekspertų, visų profesionalų, taip pat opozicijos pareiga yra kritikuoti, bet visos Europos kontekste Lietuvos pastangos įveikti pandemiją yra greičiau teigiamos nei neigiamos.“

O.S.: Nejaugi iš tikrųjų tikite, kad gali įvykti valdžios perversmas?

V.S.: „Labai svarbu pasitikslinti žodyną, kas yra perversmas. Yra toks valstybės perversmo įsivaizdavimas, kad Plechavičius (generolas Povilas Plechavičius (1890-1973) - red. past.) su karininkais nuverčia teisėtą valdžią ir perduoda ją kažkam kitam. O aš perversmą suprantu kaip bandymą pakeisti sprendimų priėmėjus krašte. Ne demokratinių rinkimų būdu, o opozicijos valia.“

Koks perversmas?!

Konservatorius A.Kupčinskas, feisbuke svarstęs apie D.Grybauskaitės vadovaujamą laikinąją vyriausybę, paklaustas apie perversmo galimybę, nustebo:

„Koks perversmas? Turbūt nerimtai klausiate. Suprantu, jūs mane provokuojate, bet kiek prisimenu ir 2017 metais, ir 2018 metais nuolat girdime iš S.Skvernelio aplinkos apie perversmą. Tik keista, kad tai neatsitinka. Mes tik atkreipėme dėmesį, kad sveikatos apsaugos ministras apskritai nesusitvarko su situacija, Seimo nariams nedraudžiama turėti tokią nuomonę, juolab kai nėra įvesta nepaprastoji padėtis. Lietuva neapsirūpino koronaviruso nustatymo testais, kai Europos Sąjunga organizavo masinį testų pirkimą visoms ES šalims. Akivaizdu, kad tai vertinu neigiamai.“

Bet su pandemijos plitimu nesusidoroja ir kitos valstybės. Ne tik Italija, bet ir drausmingoji Vokietija. Negi ir ten dėl koronaviruso plitimo kaltinami už sveikatos apsaugą atsakingi ministrai? Bet A.Kupčinskas nesutriko:

„O paskaičiuokime, kokiam procentui žmonių nuo tūkstančio gyventojų ten atliekami testai ir kiek pas mus? Tai yra aplaidumas. O kodėl respiratoriai, turimi valstybės rezervo fonde, kodėl jie neišdalinti medikams? Kauno sveikatos mokslų universiteto klinikose visas skyrius ką tik „iškrito“. Vertinkime faktus ir nebandykime visko neigti. Šaunu, kad finansų ministras pakvietė prezidentę vadovauti COVID -19 fondui, bet D.Grybauskaitė geriau susitvarkytų ir su visa pandemine situacija. Akivaizdžiai buvo galima minkščiau į pandemiją įkristi.“

Bet prezidentas Gitanas Nausėda yra nelinkęs keisti arklio brastoje, juolab viduryje upės!

„Kaip aš galiu komentuoti prezidentą! Jei arklys neša per laukus ne į tą pusę, o važnyčiotojas nekontroliuoja situacijos, tai ar viskas gerai?“

Turginė leksika nesikeičia...

Gal tikrai Seimo opozicija, pasitelkusi ir D.Grybauskaitę siekia valstybėje pakeisti teisėtus sprendimų priėmėjus, o kartu sumenkinti ir G.Nausėdos autoritetą? Elgiamasi taip, tarsi prezidentės ir konservatorių vieši pasisakymai būtų koordinuojami. D.Grybauskaitė viešai kalba mananti, kad „šis ministras, apie kurį mėgina kažkas kalbėti, kad arklių nekeičia perėjoje, tai kažin ar jį galima laikyti tuo arkliu, kuris gali apskritai ką nors patraukti. Jis labiau primena kitą gyvūną, kuris tik moka prieštarauti, neigti, neleisti, neduoti.“

Kiek arogancijos leksikoje! Prezidentas G.Nausėda - „kažkas“. A.Veryga - „šis ministras“. A.Veryga į tokius nepagarbius apibūdinimus viešai atsakė visiškai mandagiai - „labiausiai šiuo metu nevaldomas liežuvis“. Bet kodėl tokiam nevaldomam liežuviui patikėta vadovauti COVID-19 fondui? Štai mįslė!

Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos pirmininko Ramūno KARBAUSKIO komentaras:

„Suprantu, kad kai kurie žmonės galvoja ne apie tai, kas naudinga Lietuvos gyventojams, jų sveikatai, šalies ekonomikai, bet apie savo partinius interesus. Visa įvykių chronologija tai rodo. Iš pradžių konservatoriai ima reikalauti įvesti šalyje nepaprastąją padėtį, puola kritikuoti A.Verygą, vėliau - D.Grybauskaitės negražūs žodžiai. Tai labai negraži politika. Konservatoriai puikiai supranta, kad jei mums pavyks suvaldyti krizinę situaciją, o tai pripažįsta ir Pasaulio sveikatos organizacija (PSO), tai teigiamai paveiks būsimus Seimo rinkimus. Nepaisant prieš mus 3 metus vykdomos propagandos, nesame nei kvaili, nei neatsakingi. Žmonės pamatys, kad sugebame suvaldyti net ir tokias sunkias, kaip dabar, situacijas. O dešinieji negali su tuo susitaikyti. Kodėl konservatoriai norėtų, kad šalyje būtų įvesta nepaprastoji padėtis? Nes tada į procesą būtų įtrauktas Seimas, o Seimo valdyboje opozicija turi daugumą. Tai paradoksali situacija. Seime turime daugumą, o Seimo valdyboje esame mažuma. Nepaprastajai padėčiai vadovautume ne mes, o Gabrielius Landsbergis. Opozicija būtų labiau matoma. To ir siekiama. Mus kritikuoja, kad trūksta respiratorių. Jų trūksta ir kitose valstybėse. Jei A.Veryga prieš metus būtų nupirkęs 1,8 milijono respiratorių, opozicija jį būtų užpuolusi. Sako - per mažai atliekama tyrimų. O kaip atlikti tyrimus žmonėms, kurie neturi jokių ligos požymių? Bet manau, kad buvo labai didelė klaida paskirti D.Grybauskaitę vadovauti kriziniam fondui. Kaip valstybiniam fondui leisti vadovauti žmogui, kuris negerbia šios valstybės valdžios? Kuris Valstybės ekstremaliųjų situacijų operacijų centro vadovą vadina asilu. Maniau, D.Grybauskaitei užteks savigarbos atsistatydinti iš fondo vadovių . Matyt, neužteko. Negalima žeminti žmonių, kurie krizinėje situacijoje iš tikrųjų dirba. Moraliai tai neleistina. Per 2008-2009 m. ekonomikos krizę, kai valstybei vadovavo D.Grybauskaitė, Lietuva skolinosi ne iš Pasaulio banko, bet už didžiules palūkanas iš komercinių bankų. Vien už palūkanas sumokėjome dviem milijardais eurų daugiau nei tie, kurie pasiskolino iš Pasaulio banko. O dabar išėjo į užtarnautą pensiją ir visus asilais vadina.“