Konservatorei V.Pituškienei – prokuroro ieškinys, prašoma atlyginti 2,3 tūkst. eurų žalą Marijampolės savivaldybei

Šį ieškinį ketvirtadienį buvęs Kauno apygardos prokuratūros vadovas pateikė V. Pituškienės baudžiamąją bylą nagrinėjančiam Kauno apygardos teismui.

„Teikiu civilinį ieškinį šioje byloje savo vardu, gindamas Marijampolės savivaldybės turtinius interesus“, – teismui sakė prokuroras.

Prokuroras mano, kad V. Pituškienė savivaldybei padarė tokio dydžio žalą, tačiau pati savivaldybė ieškinio į bylą nepareiškė. Kai prokuroras kreipėsi į savivaldybę, ji atsiuntė atsakymą, kad civilinio ieškinio šioje byloje nereikš, nes tarybos narė jai nepadarė nei jokios turtinės, nei neturtinės žalos.

V. Pituškienė davė parodymus prokurorui, tačiau gegužės 20-sios apklausoje ji nepanoro atsakyti į prokuroro užduodamus klausimus. Yra žinoma, kad dalį žalos savivaldybei ji atlygino, tačiau kokio dydžio žala buvo atlyginta, teisėsaugai liko nežinoma, todėl prokuroras nusprendė pateikti ieškinį dėl visos byloje minimos sumos.

Teisėja Lina Lesinskienė prokuroro ieškinį priėmė ir nagrinės jį kartu su baudžiamąja byla.

Ketvirtadienį pradėti baudžiamosios bylos nagrinėjimą ir įrodymų tyrimą teisėjai nepavyko  – apgaule savivaldybės lėšų pasisavinimu kaltinamos Marijampolės savivaldybės tarybos narės advokatas teismo paprašė baudžiamąją bylą grąžinti prokurorui.

Kauno apygardos teismui ketvirtadienį šį prašymą pateikė kaltinamosios advokatas, vos tik teismas surengė pirmąjį posėdį ir ketino pradėti bylos nagrinėjimą iš esmės.

Advokatas Mindaugas Greičius teigė, kad prokuratūra didelę reikšmę šioje byloje suteikė Marijampolės savivaldybės tarybos veiklos reglamentui, kuris byloje minimu laikotarpiu negaliojo.

„Pats reglamentas atsirado teisės aktų registre tik 2023 metais, o inkriminuota veika yra ankstesnė. Tikime teisingu teismu ir esu tikras, kad galime išteisinamojo nuosprendžio“, – Eltai sakė kaltinamosios advokatas.

„Kol kas nekomentuosiu“, – Eltai teigė V. Pituškienė, paklausta, ar pripažįsta savo kaltę.

Prokuroras D. Valkavičius nesutiko su advokato prašymu grąžinti bylą, jis sake, kad byloje buvo surinkti duomenys apie tarybos narės išlaidas, kurios nėra susijusios su tarybos nario veikla.

„Byloje yra pakankamai duomenų apie tokią kaltinimo apimtį”, – teismui sakė prokuroras.

Ar bus patenkintas kaltinamosios gynėjos prašymas, paaiškės rugpjūčio 28 dieną. Jeigu advokato prašymas bus atmestas ir bus nuspręsta, kad kaltinamasis aktas atitinka įstatymo reikalavimams, tą pačią dieną byla bus nagrinėjama ir rengiamas teismo posėdis.

V. Pituškienė ir jos advokatas ketvirtadienį taip pat teismo prašė visiškai nenagrinėti bylos ir jos nagrinėjimą atidėti, nes abu atostogauja ir nėra pasiruošę bylai. Tačiau teisėja pasakė, jie yra abu atvykę, todėl galima paskelbti bent kaltinamąjį aktą. Advokatui pateikus prašymą dėl bylos grąžinimo prokurorui, neliko galimybės paskelbti kaltinamojo akto.

„Atostogų laikas, buvome iš anksto suplanavę atostogas, žodžiu sutarėme, kad aš ginsiu. Būtent atostogų laikmetis yra svarbi aplinkybė, kad yra kebliau pasirengti teismo procesui, atidėti posėdį mėnesiui, kaip nustato įstatymas. Papildomai noriu akcentuoti, kad iš tikrųjų  būdamas išvykęs, atvykau palaikyti ją, ji nurodė, kad nėra teisme buvusi net kaip liudytoja. Jai didžiulis stresas, advokatui reikia pasiruošti procesui, ta aplinkybė svarbi tuo, kad svarbi teisės į gynybą ir teisingą teismą užtikrinimo“, – teismui sakė tarybos narės advokatas M. Greičius.

ELTA primena, kad birželį Kauno apygardos prokuratūra teismui perdavė baudžiamąją bylą, joje Marijampolės savivaldybės tarybos narė V. Pituškienė kaltinama piktnaudžiavimu, sukčiavimu bei dokumentų suklastojimu ir disponavimu suklastotais dokumentais.

Baudžiamosios bylos duomenimis, V. Pituškienė, nuo 2019 m. balandžio 23 d. iki 2023 m. balandžio 24 d., eidama Marijampolės savivaldybės tarybos narės pareigas, galimai piktnaudžiavo savo tarnybine padėtimi, siekdama asmeninės turtinės naudos, sukčiaudama įgijo svetimą turtą, sąmoningai ir sistemingai klastojo dokumentus.

Kaip skelbia prokuratūra, tarybos nario išlaidų suvestinėse kaltinamoji įtvirtindavo tikrovės neatitinkančius duomenis apie patirtas išlaidas, nesusijusias su tarybos nario veikla, kurios negalėjo būti atlyginamos.

V. Pituškienė savivaldybės buhalterijai pateikdama, kaip įtariama, suklastotus finansinius dokumentus, apgaule įgijo daugiau nei 2 tūkst. 300 eurų Marijampolės savivaldybės administracijos lėšų. Teisėsaugos pareigūnai tyrimo metu nustatė, kad neva patirtos išlaidos buvo apmokėtos pasinaudojus kitų asmenų banko kortelėmis.

Ikiteisminį tyrimą organizavo ir jam vadovavo Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras, tyrimą atliko Specialiųjų tyrimų tarnyba.

V. Pituškienė tarybos narės pareigas eina ir dabar, ji į tarybą išrinkta pagal Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų sąrašą.

Seimo Antikorupcijos komisijai anksčiau vadovavęs konservatorius A. Vyšniauskas teigia, kad patarėjai mesti kaltinimai nėra susiję su jos darbu Seime, todėl bent šiuo metu jis neskubąs atsisakyti V. Pituškienės paslaugų.