Daugiau nei tona kvaišalų kainuos 13 metų nelaisvės

Ketvirtadienį Lietuvos apeliacinis teismas atmetė 55 metų Egidijaus Mitkaus advokato skundą, kuriame buvo prašyta vyrą išteisinti dėl sunkiausių nusikaltimų. Nuteistojo gynėjas teigia, kad pirmosios instancijos teismas neišsamiai išnagrinėjo bylos aplinkybes, nevertino įrodymų visumos.

Kaip rašė „Vakaro žinios", Panevėžio apygardos teismas pernai sausį panevėžietį pripažino kaltu už tai, kad veikdamas organizuotoje grupėje disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų turint tikslą jas platinti, naudojosi suklastotu dokumentu ir laikė psichotropines medžiagas be tikslo jas platinti. Jam buvo skirta galutinė 13 metų laisvės atėmimo bausmė.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. sausio 26 d. iki 2023 m. sausio 23 d. bei pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendį atliktos bausmės laikas. Kardomoji priemonė - suėmimas, palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Plukdė kokainą ir įkliuvo

Kaip nurodė prokuratūra, teismas nustatė, kad 2010 m. E.Mitkus kartu su dar dviem organizuotos grupės nariais sutarė burlaiviu iš Pietų Amerikos į Ispaniją atgabenti labai didelį kiekį kokaino, kurį norėjo parduoti ar kitaip platinti.

Tų pačių metų birželį du vyrai Lietuvoje įsigyta burine jachta iš Karibų jūroje esančios Sent Lusijos salos atplaukė į sutartą vietą atviruose vandenyse, kur motorine valtimi priplaukęs E.Mitkus į burlaivį perkrovė atgabentus 385 kilogramus miltelių. Juose buvo ne mažiau kaip 306 kilogramų kokaino.

Tačiau sumanymas žlugo, nes kokainą plukdžiusius E.Mitkaus bendrininkus tarptautiniuose vandenyse sulaikė Prancūzijos muitinės pakrančių apsaugos pareigūnai. Sulaikytieji buvo nuteisti 2012 m. Prancūzijos teismo, o E.Mitkus tuomet nuo teisėsaugos pasislėpė.

Kaip anksčiau skelbė policija, jachtos sulaikymo operacijoje prancūzai bendradarbiavo su JAV Narkotikų kontrolės administracijos ir Lietuvos kriminalinės policijos biuro (LKPB) pareigūnais, o šis įvykis sukėlė didelį atgarsį. LKPB yra nurodęs, kad tuomet Prancūzijoje buvo sulaikyti tik vykdytojai, o nusikaltimo pagrindiniai organizatoriai - 2021 m. sausį tarptautiniu mastu sutriuškintos organizuotos grupuotės nariai.

Tuomet Lietuvoje, Lenkijoje, Ispanijoje sulaikyti 9 įtariamieji.

Slėpė tarp vaisių ir daržovių

E.Mitkus nuteistas ir dėl kito epizodo. Bylos duomenimis, 2014 m. Ispanijos pareigūnai vienoje šios šalies provincijų patikrino pramoniniame sandėlyje stovėjusį mikroautobusą. Tarp dėžių su vaisiais ir daržovėmis pareigūnai aptiko beveik 760 kilogramų kanapių dervos. Paaiškėjo, kad šių kvaišalų įgijimą ir gabenimą iš Ispanijos į Rusiją organizavo E.Mitkus kartu su kitais organizuotos grupės nariais.

Jie buvo pasidalinę vaidmenimis, naudojosi konspiracinėmis ryšio priemonėmis. Bylos duomenimis, E.Mitkus organizavo ir koordinavo grupės narių veiksmus, skyrė pinigų hašišui įgyti ir gabenti, rūpinosi grupės narių gyvenimu Ispanijoje.

Šeši grupės vyrai 2015 m. už šį nusikaltimą buvo nuteisti Ispanijoje.

Beje, E.Mitkus buvo išteisintas dėl 2011 m. iš Brazilijos laivu gabento į Ispaniją labai didelio kiekio kokaino, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

Sulaikė sanatorijoje

E.Mitkus ilgai slapstėsi nuo teisėsaugos. Jis buvo sulaikytas 2021 m. sausį vienoje Lietuvos sanatorijoje. Per kratą jo kambaryje pareigūnai rado du švirkštus su psichotropine medžiaga, kurią E.Mitkus neteisėtai laikė be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Kratos metu ir jo tuometinėje gyvenamojoje vietoje Panevėžyje pareigūnai rado žinomai suklastotą Venesuelos piliečio asmens tapatybės kortelę bei dokumentus, išduotus remiantis šia kortele.

Skundo argumentai - deklaratyvūs

E.Mitkaus advokatas apeliaciniame skunde pažymėjo ir tai, jog panevėžietis kvaišalais disponuoti galėjo tik užsienio valstybėse - Venesueloje, Ispanijoje. Nurodoma, jog dėl teisinio pagrindo patraukti E.Mitkų baudžiamojon atsakomybės pagal mūsų Baudžiamąjį kodeksą ginčas nėra keliamas, tačiau teigiama, jog patraukimas baudžiamojon atsakomybėn ir konkrečios laisvės atėmimo bausmės skyrimas yra skirtingi institutai. Apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismas nesiaiškino, ar egzistuoja bausmių skirtumas Lietuvoje ir kitose valstybėse, nepagrįsdamas, kodėl buvo ignoruojama teisės norma apie galimas skirti maksimalios bausmės ribas kaltinamajam.

Apeliacinio teismo teisėjų kolegija nusprendė, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteisė E.Mitkų ir bausmė nėra per griežta. Pažymėta, kad apeliacinio skundo argumentai, susiję su įrodymų vertinimo taisyklių pažeidimu, vertintini kaip deklaratyvūs ir kt.