1 nuotr.Jaunas vyras trenkė į šlaunį sutuoktinei, o ši pasiskundė dėl smurto artimoje aplinkoje. Konflikto istorijos finalas - smurtautojui dviejų teismų nepavyko įtikinti, kad virtuvėje savo žmonos nežagino. Nepadėjo ir moters prašymas dviejų mažų vaikų rūpestingą tėvą palikti laisvėje.
Smaugė, tampė už plaukų, žagino
Jaunas vyras neteko laisvės 3 metams, nes apeliacinį skundą išnagrinėjęs Šiaulių apygardos teismas (ŠAT) nepanaikino nuosprendžio, kuriuo kaltinamasis buvo nuteistas už tai, kad sukėlė fizinį skausmą, pasikėsino seksualiai išprievartauti ir išžagino savo sutuoktinę.
Kaip nurodė ŠAT byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji įvykio metu buvo sutuoktiniai, palaikė ryšį. Nors ir nebegyveno kartu, bet rūpinosi savo dviem mažais vaikais.
Bylos duomenimis, 2021 m. spalio pabaigoje vyras žmonos nuomojamame bute žodinio kivirčo metu moteriai trenkė ranka į šlaunį. Tai įvyko vaikų akivaizdoje
Maždaug po poros dienų vyras vėl sugrįžo. Moteris patvirtino, kad parašė pareiškimą dėl smurto artimoje aplinkoje. Tuomet vyras sutuoktinę iš koridoriaus pastūmė į kambarį, kuriame buvo jų vaikai. Moteris nukrito prie lovos. Ji mėgino atsikelti, tačiau smurtautojas dar kartą pastūmė. Sutuoktinis moterį smaugė, tampė už plaukų, neleido jai šauktis pagalbos, sudaužė jos mobiliojo ryšio telefoną.
Kaip nustatyta, nusitempęs į virtuvę žmoną vyras bandė savo lytinę aistrą patenkinti oraliniu būdu, tačiau tai nepavyko, nes nukentėjusioji įnirtingai pasipriešino. Sutuoktinis nenusiramino. Atimdamas galimybę priešintis ir pasinaudojęs bejėgiška būkle dėl pavartoto fizinio smurto jis sutuoktinę išžagino. Vyrui nesutrukdė ir trumpam į virtuvę bandžiusi užeiti dukra - jis uždarė duris.
Jautėsi melagingai apkalbėtas
Vyro advokatas apeliaciniame skunde nurodė, kad nuteistasis jaučiasi sutuoktinės melagingai apkalbėtas ir apkaltintas nepadarytais nusikaltimais. Vyras nurodė, kad atnešė vaistus vaikams ir bendravo su žmona. Būnant virtuvėje jis parodė iniciatyvą, o sutuoktinė nesipriešino. Tada jie užsidarę duris laisva valia pasimylėjo. Vyras nurodė, kad nežino, kodėl moteris jį sugalvojo apkaltinti išžaginimu - gal nori gauti iš jo pinigų. Kaltinamasis teigė, kad turi nuolatinę gyvenamąją vietą, vykdo individualią veiklą, turi pareigą išlaikyti savo vaikus, anksčiau neteistas.
Vyro teigimu, šeimoje vyksta nesutarimai, galimas santuokos nutraukimo procesas ir tai duoda pagrindą manyti, kad jis apkalbamas žmonai siekiant palankumo nutraukiant santuoką. Kaip pabrėžiama skunde, įvykį mačiusių asmenų nėra ir remiasi tik nukentėjusiosios parodymais.
Vertino kaip gerą tėvą
ŠAT teisėjų kolegijos vertinimu, sutuoktinio kaltės turinį patvirtina byloje išvardinti įrodymai, kurie sudaro vieningą visumą ir tarpusavyje vieni kitus papildo, o apylinkės teismas aiškiai nurodė, kodėl tiki būtent moters pateikiama įvykių versija.
ŠAT pažymėjo, kad pirmosios instancijos teisme nukentėjusioji nesiekė tyčia pakenkti nuteistajam, o atvirkščiai, vertino jį kaip gerą tėvą ir prašė jam skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, taip pat nereiškė civilinio ieškinio.
Anot kolegijos, kad siekdamas sulaikyti nukentėjusiąją vyras ją laikė, nors pastaroji priešinosi, ir tai jau nuo to momento rodė moters nenorą artimo kontakto su sutuoktiniu.
Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad pasikėsinimas seksualiai prievartauti, išžaginimas yra priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, o už tai nėra galimybės net ir iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą.
