Kauniečiui apkarto melas apie savo kaimynus – juos kaltino užpuolimu

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose kaunietis A.A. pripažintas kaltu dėl to, kad siekdamas apkaltinti kaimynus, policijai melagingai pranešė apie prieš jį įvykdytą smurtinį išpuolį. Vyrui paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė. Jis taip pat įpareigotas dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai išdirbti 40 valandų organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaip informavo teismas, nustatyta, kad 2021 m. gruodį kaunietis policijai paštu išsiuntė melagingą pareiškimą, o vėliau, apklausiamas kaip liudytojas, davė melagingus parodymus apie tai, kad į jo namų kiemą įsiveržę du kaimynai jį užpuolė ir norėjo atimti mobilaus ryšio telefoną. Dėl šių duotų parodymų policijoje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo.

Kaunietis nei ikiteisminio tyrimo, nei teisminio bylos nagrinėjimo metu savo kaltės dėl melagingų parodymų nepripažino. Jis teigė, kad aplinkybes nurodė teisingas ir jis buvo užpultas, tačiau duodamas parodymus nurodė vis kitas ir niekuo nepagrįstas aplinkybes.

Pirmą kartą vyras teigė, kad kaimynai į kiemą įsibrovė perlipdami tvorą, o pasakodamas aplinkybes teisme A.A. teigė, kad jie tiesiog įėjo pro vartelius ir viską matė kitas, taip pat kaimynystėje gyvenantis liudytojas. Tokias versijas paneigė tiek byloje surinkta medžiaga, tiek ir liudytojo parodymai.

Liudytojas nurodė, kad jokių muštynių nematė. Teismas pažymėjo ir tai, kad apklausiamas A. A. nurodė skirtingas aplinkybes ne tik dėl tariamo įsibrovimo į kiemą būdo, bet ir dėl tariamų muštynių vietos.

„Atkreiptinas dėmesys ir į teisme duotuosius liudytojo, kurį A.A. kaltino smurtu, parodymus, jog dėl A.A. jis turėjo 14 pranešimų iš policijos dėl automobilio statymo, tačiau jie visi buvo anuliuoti. Taip pat ir kitas liudytojas nurodė, kad A.A. ne kartą jį ir brolį yra užsipuolęs žodžiais. Taigi, spręstina, kad tarp kaimynystėje gyvenančių asmenų yra susiklosčiusi konfliktiška situacija, kuri tęsiasi jau ilgą laiką, o konfliktų iniciatorius galimai yra būtent A.A. Tokias teismo išvadas patvirtina ir 2019 m. vasario 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis baudžiamojoje byloje, kuriuo A.A. buvo pripažintas kaltu dėl tyčinio svetimo turto sugadinimo. Įrodyta, kad jis toje pačioje gatvėje aštriu daiktu suraižė kitą automobilį. Beje, čia A.A. savo kaltės taip pat nepripažino," - konstatavo teisėja Sigita Meškauskienė.

Kaip nurodyta nuosprendyje, darytina pagrįsta išvada, kad A.A. dėl asmeninių ir menkaverčių priežasčių, paprastai susijusių su jo individualiu požiūriu į automobilių parkavimą, galimai kelia konfliktus su kaimynais, į kuriuos yra įtraukiama ir policija bei kitos institucijos: „Kaltinamasis, būdamas protingas, pakaltinamas, solidaus amžiaus bei turėdamas gyvenimišką patirtį asmuo, nesistengia visuotinai priimtinu derybų ar kompromiso būdu ieškoti bendrų su kaimynais iškylančių rūpesčių sprendimų."