Ant Temidės svarstyklių vakar gulęs klausimas dėl antstolės Sonatos Vaicekauskienės prašymo taikyti prievartinius veiksmus paimant iš teisėjos Neringos Venckienės jos žuvusio brolio Drąsiaus Kedžio dukrelę suglumino net visko per ilgametę karjerą regėjusius teisininkus.
Vienas jų - Nepriklausomybės Atkūrimo Akto signataras Kazimieras Motieka - įsitikinęs, kad vaiko likimą sprendžiantis teismas padarė šiurkščią klaidą, galimai pažeidžiančią Konstituciją bei kitus šalies įstatymus.
- Kokia prievarta gali būti panaudota paimant iš globėjos namų D.Kedžio dukrelę? - pasiteiravo „Respublika“ K.Motiekos.
- Aš visuomet esu prieš prievartą, o ypač prieš prievartą vaikų atžvilgiu. Gali būti vienokie ar kitokie sprendimai, bet vaikas yra vaikas ir jokia prievarta vaiko atžvilgiu išvis negali būti naudojama. Mano supratimu, teismas dar pernai gruodžio viduryje padarė šiurkščiausią klaidą ir pademonstravo įstatymų nesilaikymą nuspręsdamas, kad vaiko perdavimas motinai turi būti skubiai vykdomas net nelaukiant teismo sprendimo įsiteisėjimo. Tokių dalykų negalima skubiai vykdyti, kai sprendimai dar neįsiteisėję. Priimant skubų sprendimą ieškovas įspėjamas, kad jei sprendimas bus pakeistas jo nenaudai, ieškovas ginčo objektą turės grąžinti. Bet čia juk yra vaikas, o ne spinta ar koks kitas daiktas, kurį būtų galima stumdyti, jei aukštesnės instancijos teismas priimtų priešingą sprendimą! Šiuo atveju vaikas atsiduria kažkokioje nežinomybėje.
- Kaip manote, kodėl mažylę skubama perduoti pedofilijos skandale minimai motinai, net nelaukiant, kuo baigsis pati pedofilijos byla?
- Visi šiandien sprendžiami klausimai juk ir kilo iš pedofilijos bylos. O teisėjas, nuspręsdamas taikyti skubų sprendimo vykdymą civilinėje byloje, jau sprendžia ir civilinę, ir baudžiamąją bylą. Bet taip negali būti! Aš manau, kad tokiu veiksmu šiurkščiai pažeista Konstitucija ir kiti įstatymai. Kodėl ir kur taip skubama, matyt, geriausiai žino pats teisėjas. Be jokios abejonės, pirmiausiai reikėjo sulaukti galutinio sprendimo pedofilijos byloje. Dar vienas aspektas - reikalaujant, kad vaikas būtų grąžintas motinai nelaukiant sprendimo įsiteisėjimo, kartu eliminuojama tikimybė, kad teismas galėjo suklysti. Tačiau teismai - tai tie patys žmonės, kurie gali suklysti. Juk ankstesniais laikais ne kartą yra buvę ir tokių klaidų, kad žmonės būdavo nuteisiami, sušaudyti, o po to paaiškėdavo, kad kaltieji - visai kiti. Čia yra baisiai atsakingas momentas - skubų sprendimo vykdymą galima taikyti tik tuo atveju, kai viskas yra idealiai aišku. O šioje konkrečioje situacijoje yra niekas neaišku, tačiau taikomas skubus sprendimo vykdymas. Tai - šimtaprocentinė nesąmonė.
- O kas bus toliau?
- Vien tai, kad visuomenėje kilo skandalas, jau rodo, kad klausimui išspręsti reikia skirti žymiai daugiau dėmesio, nei buvo skiriama iki šiol. Skandalas visuomenėje rodo, kad kažkas yra negerai. O mums aiškina, kad jau viskas gerai. Dabartinėje situacijoje pirmiausiai reikėtų, kad kuo greičiau būtų išnagrinėtas apeliacinis skundas. Kad apeliacinėje instancijoje jis negulėtų kelis mėnesius ar pusmetį. Apeliacinės instancijos teismas gali sprendimą panaikinti, pakeisti arba palikti galioti. Apeliacinės instancijos teismo nutartis gali būti skundžiama kasacine tvarka. Be jokios abejonės, svarbu, kad ir kuo operatyviau būtų išnagrinėta pedofilijos byla.
Parengta pagal dienraštį "Respublika"
