Nors už prieš 16 metų įvykdytą rezonansinį nusikaltimą nuteistas vyras jau atbuvo kalėjime, tačiau įžvelgta kaltės permetimo schema, į kurią buvo įtraukti tuometiniai aukštas policijos pareigūnas ir advokatas. Piktnaudžiavimo organizatoriumi pripažintas su garsiąja teisininkų korupcijos byla susijęs, už konservuotą kokainą jau nuteistas Klaipėdos rajono gyventojas.
Abu vyrai ūžavo bute
Klaipėdos apygardos teismas rezonansinėje byloje dėl piktnaudžiavimo ką tik kaltais pripažino buvusį Klaipėdos apskrities policijos Autotransporto priemonių grobimų tyrimų skyriaus viršininką Edmundą Tautavičių, buvusį uostamiesčio advokatą Marių Navicką ir tai organizavusį 49 metų Virgilijų Valių.
Kaip rašė „Vakaro žinios", ši byla susijusi su 2008 m. liepą Klaipėdoje įvykdytu 33 metų ligoninės slaugytojos nužudymu. Naktį mirtinai sumušta moteris rasta apie 14.20 val. savo bute, kur prieš dramą buvo geriama, vyko konfliktai. Iš jos namų dingo pinigai, rankinė, mokėjimo kortelė ir kt.
Tyrimo metu išsiaiškinta, kad tą naktį ten kelias valandas praleido V.Valius ir jo pažįstamas Edmundas Montvydas (vėliau pakeitęs pavardę).
Po dvejų metų Jungtinėje Karalystėje sulaikytas E.Montvydas tikino, kad slaugytoją mušė V.Valius. Tačiau praėjus trumpam laikui jis be aiškios priežasties parodymus kardinaliai pakeitė ir prisipažino nužudęs moterį.
2014 m. rudenį E.Montvydas už nužudymą buvo nuteistas ilgiems metams kalėti, o V.Valius išteisintas. Tačiau vėliau tiriant pastarojo vyro kitą bylą ir matant tam tikras panašias jo veikimo schemas pradėtas atskiras ikiteisminis tyrimas dėl piktnaudžiavimo ir trukdymo tyrimui.
Policininkas vyko ir į Londoną
Išnagrinėtos bylos duomenimis, kitą dieną sužinoję apie slaugytojos mirtį E.Montvydas ir V.Valius susitarė su pasislėpti nuo teisėsaugos pareigūnų, pakeisti telefonus ir kreiptis pagalbos į bendrą pažįstamą - aukštas pareigas policijoje ėjusį E.Tautavičių. Policininkas už pinigus pažadėjo V.Valiui padėti slapstytis, teikti informaciją apie nužudymo tyrimą ir pan.
Tačiau po kelių savaičių V.Valius įkliuvo pareigūnams. Jis tyrėjams teigė, kad lemtingą naktį moterį mušė E.Montvydas. O šis tuo metu jau buvo pasprukęs į Jungtinę Karalystę, kaip jam buvo pataręs policininkas.
Beje, E.Montvydo pabėgimui V.Valius davė 2000 eurų, kuriuos Latvijoje besislapstančiam bėgliui nuvežė E.Tautavičius. Dar vėliau pareigūnas netgi nuvyko į Londoną, kur šiam vyrui paaiškino, kokius parodymus davė V.Valius, norėdamas išeiti į laisvę, sakė, kad pastarasis už pinigus susitvarkys su byla.
Nustatyta, kad V.Valius per programėlę E.Montvydui siūlė per 150 tūkst. litų už tinkamų parodymų davimą, bet konkretaus atsakymo nesulaukė.
Neteko danties
Bylos duomenimis, 2010 m. rugpjūtį bėglys buvo sulaikytas. Jam buvo perduota, kad už atlygį tinkamai kalbėtų, tačiau vyras nesutiko. Tuomet V.Valius su E.Tautavičiumi susitarė dėl psichologinio smurto pavartojimo.
Vos parvežtas į Lietuvą įtariamasis buvo pasodintas į kamerą su buvusiu grupuotės bendrininku kitoje byloje. Šis E.Montvydui išmušė dantį. Vėliau E.Tautavičius, naudodamas psichologinį poveikį, įtikinėjo vyrą prisiimti kaltę už nužudymą.
Teismo požiūriu, tuomet E.Montvydas nusprendė, kad neturi pasirinkimo, nes galimas pavojus jo gyvybei ir sveikatai, nėra pakankamai pinigų advokatui, šeimos pragyvenimui užtikrinti. Policininkas jam pakartojo pažadą perduoti 200 tūkst. litų, pasakė, kad teks pasirinkti nurodytą advokatą.
Sumokėjo apie pusę sumos
Į šią istoriją buvo įtrauktas advokatas M.Navickas. Anot teismo, jis sutiko iš dalies imituoti E.Montvydo gynybą, už pinigus veikti V.Valiaus interesais.
Kai byla buvo nagrinėjama teisme, E.Tautavičius, kuris net nebuvo įtrauktas į tyrimo grupės sudėtį, dešimtis kartų kvietė į savo kabinetą E.Montvydą, kartą be konvojaus jį išvežė tarnybiniu automobiliu ir organizavo slaptą susitikimą su V.Valiumi.
Teismas nusprendė, kad E.Montvydo žmonai iš viso V.Valius pats ir per E.Tautavičių sumokėjo apie pusę žadėtos 200 tūkst. litų sumos.
Vieną buvusį policininką išteisino
Teisme V.Valius ir M.Navickas kaltės nepripažino, o E.Tautavičius pripažino tik iš dalies - nurodė, kad piktnaudžiavo tarnyba, tačiau be savanaudiškų paskatų.
Teisėjų kolegija nusprendė, kad buvo padaryta didelė žala valstybei, policijai, advokatūrai, prisiėmusiam kaltę dėl nužudymo E.Montvydui.
V.Valiui buvo skirta 3 metus, o subendrinus su pernai priimtu nuosprendžiu kokaino byloje -13,5 metų kalėti. Jis suimtas dar nuo 2019 m.
Anksčiau už susijusius su tarnyba nusikaltimus teistam E.Tautavičiui skirtas 2 metų, o subendrinus bausmę - 3 metų laisvės atėmimas ir apie 12 tūkst. eurų bauda. Iš jo konfiskuota beveik 29 tūkst. eurų, kuriuos buvo gavęs iš V.Valiaus. M.Navickui skirta švelnesnė bausmė - apie 18,8 tūkst. eurų bauda.
Kartu kaltinamųjų suole su trijule atsidūręs buvęs Klaipėdos apskrities policijos tyrėjas Vladimiras Molis buvo išteisintas. Dėl trukdymo pareigūnams atlikti su bylos tyrimu ar nagrinėjimu susijusias pareigas teismas išteisino visus keturis kaltinamuosius.
Nuosprendis gali būti skundžiamas. „Vakaro žinioms" V.Valiaus advokatas Atas Molis sakė, kad būtinai tai padarys.
Rado per kilogramą kokaino
Kaip rašė „Vakaro žinios", minėta trijulė pernai lapkritį nuosprendį išgirdo ir kitoje byloje, kuriai
šiai bylai pradžią davė istorija, kai 2017 m. pavasarį atlikdami kratas V.Valiaus namuose pareigūnai rado šešias sandariai uždarytas konservų dėžutes su per kilogramu kokaino.
Teismas nustatė, kad siekdamas išvengti atsakomybės V.Valius kartu su savo advokatu Aivaru Surbliu, M.Navicku ir dar dviem žmonėmis surado socialiai pažeidžiamą panevėžietį ir įkalbėjo jį prisiimti kaltę už 30 tūkst. eurų. Kaltinamieji taip pat surado du klaipėdiečius ir kaunietę, kurie melagingai liudijo pareigūnams.
V.Valius ir A.Surblys buvo nuteisti dėl prekybos žmonėmis, piktnaudžiavimo, trukdymo tyrimui, melagingų parodymų davimo organizavimo, M.Navickas - dėl piktnaudžiavimo ir trukdymo prokurorų bei ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiklai, E.Tautavičius - dėl prekybos žmonėmis, piktnaudžiavimo ir trukdymo pareigūnų veiklai.
Prieš tai A.Surblys ir V.Valius išgirdo ir kitą nuosprendį irgi su užkonservuotu kokainu susijusioje byloje. Buvęs advokatas pripažintas kaltu dėl prekybos poveikiu, o buvęs jo ginamasis - dėl papirkimo.
Abi šios bylos atskirtos nuo itin didelės apimties tyrimo, apie kurio pradžią paskelbta 2019 m. vasarį, dėl galimos korupcijos teisinėje sistemoje. Nuosprendžiai yra apskųsti.