Nuteistas uostamiesčio baro ir kavinės moterų tualetuose vaizdo kameras įrengęs vyras

Kaip pranešė Klaipėdos apylinkės teismas, baudžiamuoju įsakymu anksčiau neteistas klaipėdietis nuteistas už tai, kad pagamino ir laikė pornografinio turinio dalykus bei neteisėtai rinko informaciją apie privatų asmens gyvenimą.

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis pagamino ir laikė pornografinio turinio dalykus bei neteisėtai rinko informaciją apie privatų asmens gyvenimą, tai yra, jis laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 18 d. viename Klaipėdos bare, moterų tualeto patalpoje, neteisėtai įrengė vaizdo kamerą su atminties kortele bei per interneto prieigą prisijungdamas prie kameros, slapčia filmavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą moteriškos lyties mažametę ir pilnamečių moterų nuogus kūnus, lytinius organus ir sėdmenis, t. y. pagamino pornografinio turinio vaizdo įrašus, kuriuose vaizduojamos pilnametės moterys.

Teismas taip pat nustatė, kad kaltinamasis pagamino ir laikė pornografinio turinio dalykus bei neteisėtai rinko informaciją apie privatų asmens gyvenimą, tai yra, jis laikotarpiu nuo 2023 m. liepos m. iki 2023 m. rugpjūčio m. Klaipėdoje esančios kavinės tualeto patalpoje, neteisėtai įrengė vaizdo kamerą su atminties kortele bei per interneto prieigą prisijungdamas prie kameros, slapčia filmavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus moteriškos ir vyriškos lyties mažamečių asmenų, nepilnamečių asmenų ir pilnamečių asmenų nuogus kūnus, lytinius organus ir sėdmenis.

Klaipėdos apylinkės teismas nurodė, jog šioje byloje kaltinamasis pripažino padaręs nusikaltimus ir gailėjosi dėl tokio savo elgesio.

„(Kaltinamasis – ELTA) teigė, kad kamerą pirko sau, nes turi jauną draugę. Jis įtarė, kad ji gali svaigintis narkotinėmis medžiagomis, todėl nusprendė pats išsiaiškinti ir nusipirko vaizdo kamerą. Jo draugė nueidavo į tualetą ir ten būdavo pusę valandos, o iš jo išeidavo neadekvati. Jis norėjo ją patikrinti, todėl baruose pastatė kamerų“, – teigiama teismo pranešime spaudai.

Anot teismo, kaltinamasis tvirtino, kad vaizdo įrašuose savo merginos neužfiksavo. Jis esą vaizdo įrašų niekur nesaugojo, nekaupė, tiesiog ateidavo į barą ir prisijungdavo „online“. Tikslo rinkti ir sau žiūrėti, saugoti, ar kur nors parduoti vaikų ir suaugusių žmonių lytinius organus, jis neturėjo.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgė į tai, jog kaltinamasis šioje byloje padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui bei du nesunkius tyčinius nusikaltimus dorovei, į byloje nustatytą vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas kaltinamajam skyrė galutinę 7 tūkst. eurų dydžio baudą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamojo kaltę, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.