Nužudyto advokato kolegos nori aiškumo: ar galima buvo išvengti tragedijos – tvirtinama, kad durys buvo gręžiamos 15 minučių

Kaip rašė „Vakaro žinios", ketvirtadienį po 10 val. sostinės Vasario 16-osios gatvėje, šalia Lukiškių aikštės, išsivystė dramatiški įvykiai. Pagal teismo sprendimą skyrybų byloje bandant iškeldinti vyrą iš jo buvusiai sutuoktinei priklausančio buto, į „svečius" buvo paleisti šūviai iš nelegaliai laikyto pistoleto TT. Incidento metu žuvo 69 metų advokatas, 27 metų policininkui peršauta krūtinė, 24 metų policininkei sužalota koja.

Kaip tvirtinta, sužalotas pareigūnas dar sugebėjo apsaugoti antstolio padėjėją, jį patraukdamas, o po šūvio išmetė radijo stotelę, bėgo į gatvę, stabdė praeivius ir automobilius. Kaip tvirtinta, sužalotas pareigūnas dar sugebėjo apsaugoti antstolio padėjėją, jį patraukdamas, o po šūvio išmetė radijo stotelę, bėgo į gatvę, stabdė praeivius ir automobilius. Policininko gyvybę apsaugojo neperšaunama liemenė.

Po derybų šaulys sutiko pasiduoti - 62 metų įtariamąjį sulaikė antiteroristinių operacijų rinktinės „Aro" pareigūnai.

Policininkai turėjo eiti pirmi

„Advokatūra mano, kad būtų labai tikslinga paviešinti policijos turimą pareigūno kūno kameros vaizdo įrašą, kurioje matytųsi laikas, kada pradėtas durų gręžimas, kada ir kas pirmas įėjo į butą ir kaip viskas vyko, ar policijos pareigūnas viską padarė, kad nekiltų grėsmė kitiems. Mums sakoma, kad durys buvo gręžiamos 15 minučių. Pats įvykis sukėlė būtinybę išsiaiškinti", - „Vakaro žinioms" sakė Advokatų tarybos pirmininkas Mindaugas Kukaitis.

Jis tvirtino, kad policininkai turėjo labai gerai suplanuoti įvykį, eiti pirmi ir įsitikinti, kad bute yra saugu.

Ar atvykę pareigūnai žinojo ar pastebėjo, kad bute gali būti užsidaręs asmuo? Pasak M.Kukaičio, tai irgi norima išsiaiškinti: „Gręžė 15 minučių. Policija turėjo žinoti, koks asmuo yra buto viduje - vyras buvo ne kartą sulaikytas ir žinomas teisėsaugai. Net ir teismo sprendime nurodyta, kad jis smurtavo prie savo tuometinę sutuoktinę.

Tereikėjo patikrinti duomenų bazę. Ne veltui antstoliai ilgą laiką trimitavo ir garsiai pasakė, kad iškeldinant dalyvautų policijos pareigūnai tam, kad subalansuotų galimą smurtą. Jie turi patirties, kai žmonės nesutinka vykdyti sprendimus, priešinasi, neįleidžia. Todėl yra sukurtas algoritmas, kad visais atvejais dalyvauja policininkas. Policija turėjo žinoti, kur važiuoja, įvertinti aplinkybes. Turėjo būti atsiųsti tikrai kompetentingi pareigūnai - šiuo atveju, vienas iš jų buvo stažuotoja studentė."

Nežinojo, kaip atidarė duris?

Vis tik policijos generalinis komisaras Renatas Požėla ketvirtadienį spaudos konferencijoje tikino, kad neturi duomenų, ar įtariamasis anksčiau turėjo problemų su teisėsauga. Anot jo, tai paaiškės per ikiteisminį tyrimą.

„Vykstant į konkrečius objektus visada mūsų reagavimo pareigūnai privalo susirinkti informaciją apie būstą, apie jo gyventojus, apie šaunamus ginklus, jeigu jie legaliai laikomi. Informacijos, kad šiame būste gali būti legaliai laikomas ginklas, mes neturėjome", - aiškino komisaras.

Pats apsilankęs įvykio vietoje R.Požėla tvirtino, kad negali atsakyti, ar durys buvo atidarytos gera valia, ar reikėjo priverstinio patekimo: „Šūviai pasipylė, kai buvo atidarytos durys."

Advokatų tarybos pirmininkas pastebėjo, kad reikėtų profesionalumo: „Norėtųsi, kad viešai komentuodami politikai, pareigūnai nesukeltų abejonių. Skubėti pranešti žinią - svarbu, bet detalės - taip pat svarbios."

Pirmą kartą po Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo

M.Kukaitis priminė, kad teismo sprendimas iškeldinti bute neturėjusį teisės gyventi vyrą priimtas dar kovą, balandį antstolis gavo vykdomąjį raštą ir iškraustymas žmogaus su jo asmeniniais daiktais turėjo būti suplanuotas: „Turėjo būti asmenys, kurie gręžia duris, žmonių grupė aprašančių turtą, o po to butą plombuoja arba pakeičia spyną, o po to atiduoda teisėtam savininkui. Buto šeimininkė tuo metu dalyvauti negalėjo, todėl jos advokatas turėjo misiją - priimti atlaisvintą butą."

Jis pabrėžė, kad būtina užtikrinti teisingumą vykdančių žmones saugumą, nes kitu atveju turėsime ne teisinę valstybę.

„Savivaldžiavimas, agresija, pasireikianti kaip menamų teisių ieškojimas, yra mūsų kasdienybė. Jei ir toliau taip vystysis, galime turėti tokius žiaurius įvykius, kurie vyksta Amerikoje ar Europos kai kuriose valstybėse. Mūsų šalyje tai buvo nebūdinga. Teismų sprendimus reikia vykdyti. Advokatai ar antstoliai nevaikšto su neperšaunama liemene ir ginklu. Jiems tokia funkcija nesuteikta. Būtent policijai skirtas uždavinys - apsaugoti žmones, o prireikus naudoti jėgą", - kalbėjo Advokatų tarybos pirmininkas.

Jis priminė, kad Advokatų taryba kreipėsi į valstybes institucijas nedelsiant, išsamiai ir nešališkai ištirti šį tragišką įvykį, kurio metu pirmą kartą po Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo vykdydamas savo profesines pareigas buvo nužudytas advokatas Leonid Pčelincev.

Žuvusį kolegą nuspręsta palaidoti advokatų bendruomenės lėšomis, jo šeimai skirti išmoką, o tai pat apmokėti advokato, atstovausiančio nukentėjusiuosius šioje byloje, išlaidas.