N.Venckienė pasiryžusi įrodyti savo tiesą

Buvusi Seimo narė kaltinama keturiais nusikaltimais: teismo sprendimo nevykdymu, pasipriešinimu policijos pareigūnui, trukdymo antstoliui bei Laimutės Stankūnaitės sumušimu. Šių kaltinimų nepripažįstanti N.Venckienė teismo išvakarėse išplatino pranešimą spaudai, kad jai inkriminuojami vienos dienos nusikaltimai, už kuriuos gresia laisvės atėmimas iki 3 metų, yra politiškai motyvuoti, nepagrįsti, o tai esą liudija šturmo Garliavoje vaizdo įrašas. Pusantrų metų praleidusi Čikagos kalėjime laukdama ekstradicijos, N.Venckienė teigia esanti įsitikinusi, jog nuo pat pradžių Lietuvos prokuratūra nesistengė nustatyti tiesos, o jos pastangos „buvo orientuotos į pedofilijos skandalo užgniaužimą“. Ji skelbia informavusi JAV institucijoms, kad medžiaga, pateikta prašant jos ekstradicijos, melaginga. Iš esmės visas šio atviro laiško turinys tapo vakar po pietų prasidėjusio teismo proceso gynybos ašimi.

Visas vietas teismo salėje užėmę N.Venckienės rėmėjai, prieš prasidedant teismo posėdžiui aptarinėjo anksčiau net iš Seimo tribūnos skambėjusį klausimą „Kur yra mergaitė“. Į salę įžengusi teisiamoji, lydima mamos Laimutės Kedienės ir tetos Audronės Skučienės, buvo sutikta plojimais.

Kad trijų teisėjų - Jolantos Raščiuvienės, Valdo Cesevičiaus ir Valdo Meidaus - kolegijai teks nagrinėti nelengvą bylą, paaiškėjo nuo pirmųjų proceso dalyvių kalbų. Kaltinamosios advokatas Danius Svirinavičius iškėlė abejonę, ar teismo šaukimus yra gavusios nukentėjusiomis pripažintos L.Stankūnaitė ir jos dukra Deimantė Kedytė. Kol tai nepatvirtinta, jis siūlė nepradėti nagrinėti šios bylos.

Įsiaudrinusius klausytojus ne kartą teko raminti teisėjų kolegijos pirmininkui V.Meidui. Žiūrovai kiek aprimo, kai iš salės buvo išprašytas posėdį filmuoti bandęs buvęs Seimo narys žurnalistas Vytautas Matulevičius.

Vėliau, gavęs žodį, N.Venckienės advokatas pareiškė nušalinimą visai teismo sudėčiai. Pagrindiniu motyvu jis įvardijo vasario 18 d. priimtą nutartį, kurioje paliktos galioti kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės. Esą pagal tai, kuo yra kaltinama, ir dėl to, kad JAV kalėjime yra praleidusi 21 mėnesį - didžiąją dalį jai gresiančios bausmės - kardomosios priemonės pernelyg griežtos. Esą tai kaltinamąją diskriminuoja ir rodo teismo šališkumą.

Pati N.Venckienė vardijo garsiajame teisėjų korupcijos skandale figūruojančių aukšto rango teisėjų E.Laužiko, V.Kažio, H.Jaglinskio, V.Bavėjano, K.Gurino pavardes. Nors, kalbėjo, jiems gresia iki 10 metų nelaisvės, tačiau kardomosios priemonės skirtos kur kas švelnesnės. Be to, minėjo ji, „MG Baltic“ bylos „herojams“ E.Masiuliui ir R.Kurlianskiui kardomosios priemonės iš viso panaikintos.

N.Venckienė teigė, jog, sumokėjusi 10 tūkst. eurų užstatą, ji negalėjo samdytis daugiau gynėjų ir nebeturėjo galimybių atlikti įvairių ekspertizių, iššifruoti ir teismui pateikti pokalbių išklotines.

Nepavykus nušalinti teismo, gynyba ėmėsi kaltinimą palaikančio prokuroro Dariaus Jakučio. Jį norėta nušalinti dėl to, kad, reikalaujant ekstradicijos, esą JAV pateikta medžiaga, kurioje visi liudininkai meluoja. Šį reikalavimą teismas taip pat atmetė.

Kai atrodė, kad netrukus bus pradėtas skaityti kaltinamasis aktas, L.Stankūnaitės advokatė Neringa Grubliauskienė paprašė teismo paskelbti, kad posėdžiai būtų nevieši. Šis prašymas papiktino salę, kurioje pasigirdo šūksnių „Ką slepiate“. Advokatė prašymą motyvavo siekiu apsaugoti D.Kedytės interesus.

Uždaro posėdžio taip pat reikalavo nukentėjusiaisiais byloje pripažinti policininkas Marius Gušauskas bei antstolė Sonata Vaicekauskienė. Abu nukentėjusieji šitaip siekė atsiriboti nuo N.Venckienės „palaikymo komandos“ spaudimo.

Teismo, pripažinusio, jog ši byla išskirtinė dėl padidinto visuomenės dėmesio, sprendimas bylą nagrinėti atvirai šį kartą salės buvo palydėtas plojimais ir šūksniais „ačiū“. Tačiau kolegijos pirmininkas V.Meidus, pareiškęs, jog „visuomenės teisė žinoti nėra absoliuti“, pranešė, kad kai kurie posėdžiai vis dėlto bus nevieši. Taip kolegijos pirmininkas įspėjo, jeigu proceso stebėtojai nevaldys emocijų, gali tekti skelbti uždarus posėdžius.

Pabaigoje L.Stankūnaitės advokatė pareiškė, kad civilinėmis ieškovėmis pripažintos jos atstovaujamos nukentėjusios yra pateikusios civilinius ieškinius. L.Stankūnaitės išgyvenimai įvertinti 20 tūkst. eurų, o jos dukros - 50 tūkst. Policijos pareigūnas patirtą neturtinę žalą vertina 2 tūkst. eurų.

Kitas teismo posėdis numatytas kovo 18 d.