Savo užpuoliką nudūrusį vyrą bandė pasodinti už grotų

Iš pradžių siuntė kalėti

LAT atmetė Generalinės prokuratūros prokurorės Laimos Milevičienės ir nukentėjusiųjų, civilinių ieškovių advokatės Rūtos Mikšės kasacinius skundus, kuriuose ginčijama nutartis, kad Alytuje vyras atėmė užpuolikui gyvybę neperžengdamas būtinosios ginties ribų.

Bylos duomenimis, 2021 m. rugpjūčio 16 d. apie 11.25 val. išėjusį iš savo draugės namų 27 metų Ernestą automobilių stovėjimo aikštelėje užpuolė 29 metų Giedrius. Gindamasis vyras du kartu peiliu dūrė beginkliam užpuolikui į kairį petį ir pilvą. Nuo sužalojimų Giedrius mirė.

Anot advokatės, nukentėjusysis siekė, kad jo buvusi draugė atsisakytų jam pareikštų kaltinimų ir būtų nutraukta byla dėl smurto, o Ernestas niekada oficialiai į policijos pareigūnus dėl galimo pavojaus nesikreipė, o nutarė gintis pats - įsigijo peilį. Beje, jo draugės patėvis - policijos pareigūnas.

Kauno apygardos teismas užpernai liepą Ernestą nuteisė už nužudymą - paskyrė 6 metus kalėti. Nukentėjusiesiems priteista atlyginti 16 500, 8000 ir 7000 eurų neturtinę ir per 4000 eurų turtinę žalą.

Vis tik pernai kovą Lietuvos apeliacinis teismas panaikino tokį nuosprendį - byla nutraukta nustačius, kad vyro gyvybė atimta veikiant būtinosios ginties situacijoje.

Prokurorė kasaciniame skunde pažymėjo, kad teismas nepateikė motyvų, pagrindžiančių, jog Ernesto išgąstis buvo didelis.

Ne kartą grasino nužudyti

LAT paliko galioti apeliacinės instancijos teismo nutartį. Kaip nurodė teisėjų kolegija, byloje nustatyta, kad prieš įvykį Ernestas buvo sistemingai Giedriaus persekiojamas dėl savo santykių su buvusia pastarojo drauge, visos nustatytos aplinkybės rodo, jog tai buvo vienpusė nukentėjusiojo agresija.

Persekiojimas pasižymėjo dideliu intensyvumu ir pavojingumu. Giedrius rašė žinutes ir skambino įžeidinėdamas ir grasindamas Ernestą „subadyti", „nupjauti galvą", „užversti", „suleisti štyrą". Be to, jis buvo nuviliojęs Ernestą į atokią vietą, kur kartu su savo bendrais bandė jį ištraukti iš automobilio, papurškė dujų. Tuomet vyrui pavyko pabėgti.

Teismas pabrėžė, kad Giedrius anksčiau buvo 8 kartus teistas: už smurtinio pobūdžio viešosios tvarkos pažeidimus, plėšimą, nesunkų sveikatos sutrikdymą, disponavimą narkotinėmis medžiagomis. 2013 m. jis nuteistas už viešosios tvarkos pažeidimą, kurio metu niekuo dėtam žmogui du kartus dūrė peiliu. Giedriaus smurtą yra patyrusi ir jo buvusi draugė.

Pasak LAT, tokioje situacijoje tai, kad Ernestas pradėjo ruoštis galimo užpuolimo atrėmimui ir tam įsigijo sulankstomą peilį ir dujų balionėlį, patvirtina, o ne paneigia, kaip teigia kasatoriai, apeliacinės instancijos teismo išvadą, kad tiek iki užpuolimo, tiek jo metu jis patyrė pagrįstą išgąstį.

Bendras artinosi su lazda

LAT pažymėjo, kad minėtą išvadą dėl gynybos patyrus didelį išgąstį patvirtina ir paties užpuolimo aplinkybės. Bylos duomenimis, laukdamas, kol Ernestas išeis iš namo Giedrius padėjo ant priekinio mašinos stiklo po valytuvais vaflių pakelį. Tai buvo iš anksto apgalvotas pasityčiojimas ir signalas Ernestui kad gresia pavojus, nes Giedrius jį pravardžiuodavo „vafliu".

Kaip pažymėjo teisėjų kolegija, akivaizdu, kad taip buvo siekiama ne tik dar kartą pažeminti, bet ir sukelti Ernestui netrukus įvyksiančio susidorojimo baimę. Anot LAT, priešingai nei teigia kasatoriai, ši aplinkybė negali būti vertinama kaip paneigianti užpuolimo netikėtumą ir Ernesto išgąstį, kai pamatė puolantį Giedrių. Be to, pastarasis atvyko ne vienas, o su draugu P.M.

„Nors prokurorės kasaciniame skunde argumentuojama, kad Ernestui tiesioginės grėsmės P.M. nekėlė, tačiau nepaaiškinta, kaip reikia vertinti tai, kad jis, dengdamas veidą kauke, artinosi su gumine lazda. Ši aplinkybė liudija, kad buvo reali grupės asmenų suplanuoto smurto grėsmė ir kad jėgų santykis buvo nepalankus Ernestui. Kasatorių argumentacija, kad tokioje situacijoje jis nepatyrė didelio išgąsčio, neatitinka nei teisinės, nei gyvenimiškos logikos", - nurodė teisėjų kolegija.