1 nuotr.Vilniaus savivaldybės sprendimas į daugiabučių namų priežiūros ir administravimo rinką įbrukti savo valdomą bendrovę „Grinda“ sulaukė griežtos kritikos - Lietuvos respublikiniai būsto valdymo ir priežiūros rūmai prašo Konkurencijos tarybą stabdyti sostinės politikų siekį monopolizuoti daugiabučių namų administravimo rinką.
Būsto rūmų prezidentas Juozas Antanaitis sako, kad šiuo metu Vilniuje administravimo paslaugas teikia apie 40 privačių įmonių ir savivaldybės įsikišimas į šią rinką pirmiausia yra ekonomiškai nenaudingas vartotojams.
„Labai keista situacija - miesto politikai, tarp jų ir meras Remigijus Šimašius, kalbėjo, kad savivaldybių kontroliuojamos įmonės neturi teikti paslaugų ten, kur rinka jau yra nusistovėjusi, nes tai iškreipia konkurenciją. Be to, visų tos rinkos žaidėjų kontrolės, nuobaudų skyrimo svertai yra savivaldybės rankose“, - teigė J.Antanaitis.
Jis priminė, kad prieš 6-7 metus Vilniuje, kaip ir daug kur Lietuvoje, buvo nuspręsta privatizuoti savivaldybių komunalinius ūkius, nes privatus verslas veikia efektyviau. O dabar staiga vėl bandoma grįžti prie senojo varianto.
„Įtariame, kad naujos funkcijos savivaldybės įmonei suteiktos dėl to, kad reikiamiems žmonėms, partiniams ar kitiems veikėjams, už jų esamas ar būsimas paslaugas reikia pareigų ir atlyginimų. O galiausiai tokia įmonė vėliau irgi gali būti privatizuojama“, - svarstė Būsto rūmų prezidentas.
Jis atkreipė dėmesį, kad šiais metais baigiasi savivaldybės paskirtų daugiabučių namų administratorių kadencijos ir tai suteikia prielaidas rinkai perskirstyti.
„Administratoriaus veikla nepatenkinti gyventojai kreipiasi į savivaldybę su skundais, ši fiksuoja pažeidimus ir gali priimti sprendimą pakeisti administratorių, - aiškino jis. - Savivaldybės atstovai sako, kad „Grinda“ puikiai tvarkosi. Bet tai yra jų nuomonė, o Būsto rūmai turi ir priešingų faktų - kad, iškvietus „Grindos“ avarinę tarnybą, ji neatvažiuoja laiku, o kai kuriomis Vilniaus gatvėmis tenka bristi, nes vandens kanalizacijos šuliniai neveikia kaip turėtų.“
Pasak advokato Andriaus Iškausko, atvejai, kai valstybės ar savivaldybės įmonės siekia įsilieti į normaliai veikiančias rinkas, nuolat kartojasi: „Maždaug prieš metus Lietuvoje buvo bandoma įkurti valstybinį mobiliojo ryšio operatorių. Laimė, pavyko įrodyti, kad toks sprendimas būtų aiškus konkurencijos pažeidimas, ir ši protekcija buvo sustabdyta.“
Sostinėje irgi buvo du rezonansiniai atvejai, kai savivaldybės valdomos įmonės nelygiomis sąlygomis bandė konkuruoti su privačiu verslu - „Vilnius veža“ ir „Air Lituanica“.
„Tąsyk Konkurencijos tarnyba nustatė, kad šios įmonės pažeidė Konkurencijos įstatymą, ir Vilniaus savivaldybė jas likvidavo. Dabar su „Grinda“ vėl lipama ant to paties grėblio, - mano A.Iškauskas. - Negali egzistuoti tokia situacija, kai pats kontroliuoji ir pats vykdai tą pačią veiklą, nes akivaizdu, kad atsiranda labai daug erdvės piktnaudžiavimams. O kai tarybos nariai viešai išreiškia viltis, kad savivaldybės valdoma įmonė laimės savivaldybės skelbtus viešuosius konkursus, tai mes tikrai tuo tikime...“
Advokato teigimu, valstybės ar savivaldybės įmonių kišimasis į rinką mažesniems jos dalyviams gresia žlugimu, nes konkuruoti su įmonėmis, kurios gali naudotis viešaisiais pinigais, administraciniais resursais, beveik neįmanoma.
Jis pateikė ir konkretų faktą: viena iš „Grindos“ teikiamų paslaugų yra budinti avarinė tarnyba, kuriai apmokėti savivaldybė per metus skiria beveik 260 tūkst. eurų. „Grindai“ tapus pastatų administratoriumi, viena iš įmonės pareigų yra tų objektų avarijų likvidavimas. Šiuo atveju „Grindai“ savivaldybės sprendimu sudaromos lengvatinės sąlygos, dotuojant vieną iš funkcijų, o kiti rinkos dalyviai patys turi prisiimti paslaugos teikimo kaštus.
Paklaustas, ar audra keliama ne per anksti - juk „Grinda“ dar daugiabučių neadministruoja, A.Iškauskas atsakė: „Geriau per anksti, negu per vėlai. Mes nenorime laukti, kada jau bus padaryta faktinė žala rinkai, kaip „Vilnius veža“ ar „Air Lituanica“ atvejais, ir iššvaistyti mokesčių mokėtojų pinigai.“
Parengta pagal dienraštį „Vakaro žinios"
