Valstybės institucijos, turinčios juridinius skyrius bei teisės departamentus, vis vien samdo privačias advokatų kontoras. Ir moka už tokias paslaugas tūkstančius, milijonus. Tuo pat metu mokėdamos ir savo etatiniams juristams algas.
Kurių galų įdarbinti į valstybės tarnybą juristus, jei jie profesine prasme tokie įtartini, kad jų darbus turi atlikti privatininkai? Įsivaizduokime privačią kirpyklėlę, nepasitikinčią savo kirpėjomis. Klientė užsuka į grožio saloną. Etatinės kirpėjos mandagiai žiopso. Maigo šukas. Prie klientės ševeliūros net nesiartina. Kirpyklėlės savininkė čiumpa telefoną ir išsikviečia kirpėją iš svetimo salono. Ševeliūra sutvarkoma. Savo salono kirpėjoms mokamas atlyginimas, o svetimo salono kirpėjai - net daugiau.
Jei valstybiniai teisės departamentai tokie profesiškai neįgalūs, kurių galų mokesčių mokėtojams juos išlaikyti? Jei vis vien neapsieinama be dublerių. Atrodo, ministerijoms teisės departamentai tik todėl reikalingi, kad piliečiai įsivaizduotų, jog ministerija labai teisinga. Net atskirą departamentą šiuo klausimu turi. Tačiau jei teisės departamentai steigiami tik dėl viešosios opinijos, kodėl neįsteigus Grožio, Meilės, Saldainių ar Amžinosios jaunystės departamentų. Irgi skamba gražiai. Jei mokesčių mokėtojų pinigais išlaikomi profesiniai nuliai, tai išlaikykime juos bent originaliai. Ar bent pareigybėje nurodykime, kad subjektas X yra atsarginis teisininkas. Privataus advokato nevykęs klonas. Savotiška komplikacija. Su pažeistu genomu.
Teisininkas, dirbantis valstybinėje įstaigoje, tam tikra prasme ir taip yra nutolintas nuo visiškai nešališkos Temidės. Nes turi vadovautis ne tik teisės aktais bei kodeksais, bet ir numanyti, ką tuoj pagalvos jo didžiausias viršininkas. Tarkime, ministras, meras. Primals politinių ir iš čia išplaukiančių teisinių nesąmonių ar neprimals. Užterš ministeriją neteisiniais kliedesiais ar neužterš. Iš čia kyla ir profesiniai pasiteisinimai. Esą aš norėjau elgtis teisiškai, bet atsiprašant labai bukas viršininkėlis galvojo kitaip. Tačiau ar mokesčių mokėtojams rūpi valstybinių etatų bendravimo kazusai? Žmonėms tik aišku, kad neefektyviai išdrabstomi mokesčių mokėtojų pinigai. Išleidžiami neveiksniems etatams ir privatiems tų etatų dubleriams. Vyksta dvigubas pasipinigavimas. Nes vietoj vieno sotaus Siamo katino gyventojams tenka išlaikyti Siamo dvynius. Taip finansiškai suaugusius, kad neatplėši. Schema banali: vienas Siamo dvynys, dirbantis valstybės tarnyboje, pašauktas kažką teisiškai pripainioti. Būtinai! Jei nepripainiotų, būtų blogai. Etatas nepasiteisintų. Nes tik pripainiojus atsiranda darbo kitam Siamo dvyniui. Plušančiam privačioje konsultantų, ekspertų ar teisininkų kontoroje. Tai valstybės biudžeto nugręžimo schema. Visiškai vieša. Vykstanti metų metais. Valstybės tarnyboje pageidaujami kuo bukesni profesionalai, o privačiame sektoriuje - kuo apsukresni profesionalai. Bukasis pripainioja ir taip suformuoja užsakymą privatininkui. Keista, kad dar nėra referenčių dublerių. Kada nors bus.
