1 nuotr.Koronaviruso pandemijos metu atsiradusi taisyklė apie privalomą išlaikyti socialinį atstumą tarp žmonių nebuvo nieko pagrįsta, prieš porą dienų, duodamas parodymus Atstovų rūmų koronaviruso pandemijos pakomitečiui pripažino daktaras Entonis Faučis (Anthony Fauci). Apie tai informavo komiteto spaudos tarnyba.
Komiteto narių E.Faučis buvo apklausiamas už uždarų durų sausio 8 ir 9 dienomis, kasdien ilgiau negu 10 valandų. Komitetas, kuriam vadovauja Ohajo valstijoje išrinktas respublikonas Brendonas Venstrupas (Brad Wenstrup), dalį jo parodymų paskelbė socialiniame tinkle „X".
Komiteto nuomone, duodamas parodymus E.Faučis pripažino, kad reikalavimas laikytis socialinio atstumo, kuris numatė, kad žmonės turėtų nesiartinti vienas prie kito arčiau kaip per 2-3 metrus, tikėtina, nebuvo paremtas jokiais tyrimais ar moksliniais duomenimis. „Jis tiesiog atsirado", - spaudos tarnyba pacitavo daktarą.
Taip pat komitetas nurodė, kad E.Faučis pripažino, jog hipotezė, kad pandemija prasidėjo virusui „pasprukus" iš laboratorijos nėra sąmokslo teorija, ir kad prievartinė visuomenės vakcinacija galėjo pakirsti jos pasitikėjimą vakcinomis ateityje. Nepaisant to, E.Faučis rekomendavo Amerikos universitetams iš studentų reikalauti, kad šie pasiskiepytų.
Komitetas nurodė, kad E.Faučis pripažino, jog jis pritarė buvusio prezidento Donaldo Trampo (Donald Trump) taikytam kelionių į Kiniją ribojimui bei „žaidė semantiką su sąvoka „nutekėjimas iš laboratorijos", taip mėgindamas nuslėpti neteisingas straipsnio apie koronoviruso kilmę išvadas". Pastarajame buvo teigiama, kad SARS-CoV-2 atsirado natūraliai.
Apibendrindamas sausio 8 d. E.Faučio apklausos rezultatus, komitetas pranešė, kad daktaras daugiau negu 100 kartų nurodė nepamenantis smulkmenų, susijusių su informacija arba pokalbiais apie COVID-119.
„Akivaizdu, kad kitokios nuomonės dažniausiai buvo nepaisomos arba slopinamos, - apibendrino komiteto pirmininkas B.Venstrupas. - Jeigu ateityje kils nauja pandemija, Amerikos reakcija turi remtis ne prielaidomis, o moksliniais faktais ir patikimais duomenimis."
Taigi, po pandemijos prabėgus ketveriems metams paaiškėjo, kad Harvardo profesoriai-epidemiologai buvo teisūs viruso kilmės klausimu ir siūlė teisingas kovos su epidemija priemones, o E.Faučis klydo. Profesorių teismui pateiktas ieškinys dėl jų žodžio laisvės ribojimo vis dar svarstomas.
