Президент Роландас Паксас: Над Литвой опускается занавес

- Однажды академик Ромуальдас Григас сравнил Литву с осиновым листом, который держится на ветке не потому, что кто-то (власть) его там держит, а потому, что просто нет ветра, - говорит Р. Паксас. - Сегодняшнюю ситуацию я бы охарактеризовал так: ветра еще нет - пока только сквозняк, а этот «лист» уже еле-еле держится. Я не раз публично говорил и писал, что, учитывая, какую политику проводит власть, перспектива увидеть на улицах баррикады и «пушечное мясо» не так уж и несбыточна. Мне трудно подобрать слова, чтобы дать определение тем людям, которые несут ответственность за сложившуюся сегодня ситуацию, когда до «пушечного мяса» на самом деле остается очень немного.

- Какие мысли у вас вызывает отношение властей к миграционному кризису и их попытки с этим кризисом справиться?

- Мягко говоря, власти неадекватны - ведь мы теряем свое государство. Литовский народ и те люди, которые живут здесь долгое время, теряют свое государство. Если раньше этот процесс графически можно было изобразить плавно опускающейся вниз линией, и ты мог верить, что до роковой даты еще достаточно далеко, то теперь падение стало резким - мы теряем свое государство. В этом мире нет ничего нового: если мы посмотрим на зоны конфликтов, поинтересуемся, как и почему разразились Первая и Вторая мировые войны, как вспыхивают конфликты между государствами, мы увидим, что неадекватные (мягко говоря) люди раскручивают опасную карусель и потом, будучи уже не в состоянии ее остановить, обостряют ситуацию дальше. Похожую картину мы видим и сегодня: объявив себя носителями демократии, официальные лица, представляющие государство, стремятся защищать воображаемые ими вещи, но не Литву, не ее народ, хотя именно эта честь и привилегия была им доверена. Сегодня я вижу, как на фоне шума, производимого мейнстримовскими СМИ, под чье-то тихое хихиканье, кряхтенье и довольное потирание рук, медленно опускается занавес... Я вижу огромную опасность для моего Народа, государства, дома, семьи. Тем более, что те, кто сейчас прячется за красивыми словами, в решающий момент убегут из Литвы, а мы останемся, и наши дети отправятся на баррикады.

- Неужели вы не приветствуете решение Правительства возвращать нарушителей границы? Разве это не было ожидаемым шагом для преодоления пограничного кризиса?

- Это промежуточное решение неадекватно думающих людей, которое, в сущности, ничего не даст, потому что ни мигранты, ни их проблемы никуда не делись. Достаточно небольшой искры, всего мгновения, чтобы пуля полетела не туда, и начнется конфликт. Повторюсь: я много читал о Первой мировой войне и о том, как она началась. А началась она с обмена депешами, с их все более угрожающего тона и шовинистического содержания, о которых трубили все СМИ: они плохие, мы хорошие... Точно то же сейчас происходит и в Литве, якобы мы - хранители западных ценностей, ни в коем случае не может разговаривать с диктатором. У. Черчилль сказал бы: всегда лучше договариваться, чем стрелять.

- Есть надежда, что от нарушителей границы нас спасет забор...

- Это уже другая история. Представьте себе: у нас есть 4-х метровый забор, сверху протянем, когда купим, колючую проволоку, может, еще битого стекла набросаем. Хорошо, а кто мешает, скажите мне, переправлять мигрантов через Калининград? Давайте городить забор и там. А какая проблема отправить их в Литву по Балтийскому морю? Огородим море. А почему их нельзя забросить через границу с Латвией, указав путь в Литву - и там забор построим. Это что, решение? Когда границы государства, как решето, в государстве все, как решето. И когда мне твердят, что из этого кризиса нам помогут выйти военные, я говорю, что не хочется, чтобы занимающая в рейтинге доверия высокие позиции литовская армия скатилась вниз. Не армия, а политики должны решать такие вопросы. Я вижу одно, второе, десятое предложение и не нахожу среди них ни одного, которое предлагало бы реальный выход из имеющегося кризиса, не говоря уже о том, чтобы предлагалось решение, как стабилизировать имеющуюся ситуацию, а стабилизировать ее можно только путем переговоров.

- Как вы думаете, кризис будет углубляться?

- Это как бочка с порохом, на которой уже сидят обе стороны, и под каждой из сторон уже дымится фитиль... Не хватает искорки, порох взорвется, и кто-то взлетит на воздух... Промежуточные решения напряженность не уменьшат, они ведут только к еще более глубокой конфронтации. Так что, если эти неадекватные люди на самом деле адекватные, просто их кто-то подталкивает, преследуя цель, чтобы народы начали воевать, они этой цели добьются. А если они на самом деле неадекватные - то спаси и сохрани, Господь, народ Литвы.

- Наша власть самым важным ходом в проблеме решения миграционного кризиса назвала сотрудничество со странами происхождения беженцев. Является ли ошибкой думать, что основные рычаги находятся не в руках руководства этих стран, а в руках Александра Лукашенко и Владимира Путина?

- Я был членом Европарламента и видел, как проходило обсуждение первой волны эмигрантов в Грецию и Италию. Предложения были самые разные: от приглашения приезжать до перекрытия границ, что я поддерживаю до сих пор. Одним из предложений было предложение договориться с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, у которого не слишком много влияния в Европейском парламенте, и который в глазах европейских политиков не является самым обаятельным человеком. Европейские функционеры, политики о нем самом, о его авторитарном правлении, нарушающем права человека, говорили, стиснув зубы, однако для того, чтобы справиться с кризисом, все же выбрали переговоры - просили Р. Т. Эрдогана преградить путь ордам беженцев в Европу. Договорились и Эрдогану были выплачены миллиарды из бюджета государств-членов ЕС. Нашим политикам, которые хотят справиться с миграционным кризисом, также нужно делать промежуточные шаги. Руководителям государства и политикам необходимо забыть, что они говорили вчера, и в первую очередь пытаться договориться, а не обострять ситуацию. Это первое. Второе, мир сотрясают многочисленные войны, изменение климата, и эти мигранты, которые стоят возле границ нашего государства - не единственные и далеко не последние. Так что, если мы не сумеем найти ответ, похожий на тот, который нашла Австралия, решая подобный вопрос, как защитить собственное государство от мигрантов, никто нас не спасет. Австралийцы поняли, что большинство мигрантов бегут не от войны, режима или каких-то нечеловеческих условий жизни, а просто ищут возможности поселиться в прекрасной стране, получать пособия, не работать, вечерами продавать наркотики, узурпировать все права и тому подобное. Австралийцам удалось найти достаточно безопасное государство и за определенную сумму договориться, что оно будет принимать беженцев. Именно там начинают разбираться, кто на самом деле спасается от войны или потопа, а кто является рецидивистом или мусульманским радикалом. Австралийцы пускают к себе тех, кто нужен государству, и никто о них ноги не вытирает. В Африке достаточно безопасных, бедных государств, - почему бы одному из них не предложить те миллионы, которые потребуются для строительства забора, охраны границы, содержание и обслуживание нарушителей границы, на принятие тех орд беженцев, которые уже прибыли к нам и прибудут в дальнейшем. Скорее всего, испытывающие нужду страны, примут и деньги, и беженцев. А если идея себя не оправдает, то мы сможем выслать туда все нынешнее Правительство.

- Складывается впечатление, что стоящие у руля государства не способны принимать самостоятельные решения: медлят, озираются по сторонам, ждут советов и одобрений. Чего ожидать Литве от ЕС и НАТО в разрешении углубляющегося кризиса белорусско-литовских отношений?

- Если мы хотим воевать, я думаю, НАТО нам поможет. Жители Девянишкес протестуют против соседства с нарушителями границы, жители Руднинкай тоже протестуют против лагерей нелегальных мигрантов, но как только к нам войдут силы НАТО, протесты сразу же закончатся - вся Литва станет полигоном. Если мы не хотим воевать, то решения мы должны искать сами. Я считаю, что скоро и политики ЕС начнут говорить о том, что этот кризис нужно остановить, что нужно начинать переговоры с А. Лукашенко или с В. Путиным, но, понимая, насколько медленно вращаются механизмы ЕС, я не исключаю возможность того, что пока будут длиться бесконечные заседания, пока будут идти обсуждения в прохладных, оборудованных кондиционерами, залах, пока будут искать консенсус, голосуя с утра до вечера и попивая шампанское, нас просто затопят волны беженцев, а может, и пролитая кровь...

- Различается ли хоть в чем-нибудь позиция президентуры и Министерства иностранных дел в сложившейся ситуации?

- Уже полгода президент и консерваторы не могут договориться - кто, президент или премьер, должен представлять Литву в Совете Европы. Такая невозможность договориться, видимо, должна навести на мысль, что и одна, и другая стороны таким образом мобилизуют своих избирателей, но когда перестаешь слушать их речи, а смотришь на поступки, то замечаешь, что позиции президента и консерваторов ничем не отличаются друг от друга. Если взять Россию, то президент первый кричит, что Путин - преступник, если в поле зрения попадает Белоруссия, то президент опять бежит впереди паровоза, раньше всего ЕС начинает кричать, какой Лукашенко диктатор и требует введения санкций. По Конституции, за внешнюю политику Литвы отвечает президент, обсуждая самые важные вопросы с Правительством. Так что, если бы его не устраивали результаты внешней политики, если бы его не устраивали те экономические последствия, к которым привела эта политика, я сомневаюсь, что Г. Ландсбергис до сих пор оставался бы на посту министра иностранных дел. Но поскольку он все еще занимает эту должность, президент, наверное, берет на себя ответственность за убытки, которые испытывает экономика Литвы, благодаря не совсем разумной внешней политике. Но кто знает, может быть, президент стал заложником консерваторов, и у него нет возможности самостоятельно принимать решения...

- Г. Ландсбергис заявил, что, оглядываясь назад, ничего не стал бы менять в проводимой им внешней политике, хотя его политика, видимо, подвергнет Литву самой большой опасности с момента восстановления государства.

- Если бы президент отличался хоть в чем-то от консерватора Г. Ландсбергиса, он переступил бы через свои личные амбиции, через те безрассудные действия, которые предпринимались до сих пор, переступил бы ради Народа, ради живущих здесь людей и незамедлительно приступил бы к переговорам, если не с Лукашенко, то с Путиным, если не с Путиным, то с ЕС. То, что у нас нет власти - горькая правда, но, если мы из-за этого потеряем еще и государство, прощения нам не будет.